UMCとグローバルファウンドリーズ、合併交渉へ──世界半導体受託製造業の再編が加速
昨晩（2025年3月31日）、米国株式市場は大きく調整されたものの、台湾の主要ファウンドリー企業である聯華電子（UMC）の米国預託証券（ADR）は9.16％急騰した。背景には、日本経済新聞が報じた聯電と米国に本社を置くファウンドリー企業グローバルファウンドリーズ（GlobalFoundries）との合併交渉に関するニュースがある。この報道は、国際半導体業界において瞬く間に大きな話題となった。ただし、聯電はこの合併報道を否定しており、グローバルファウンドリーズ側は現時点でコメントを発表していない。
日本経済新聞の報道によると、聯電（UMC）とグローバルファウンドリーズ（GlobalFoundries）は、より大規模な米国企業の創設を目指し、アジア、米国、欧州にわたる製造拠点の拡充を計画しているという。これは、台湾海峡をめぐる地政学的緊張の高まりや、中国による半導体の自給自足化政策といったサプライチェーンの変化に対応し、米国およびその同盟国が成熟プロセス（レガシープロセス）向けの半導体を安定的に確保するための動きとされる。この動向は、日本の半導体産業にも一定の波及効果をもたらす可能性がある。
現在、世界の注目はインテル（Intel）と台湾積体電路製造（TSMC）が先端プロセスで提携するかどうかに集まっている中、成熟プロセスを主力とする中堅ファウンドリー企業である聯電（UMC）とグローバルファウンドリーズ（GlobalFoundries）が合併交渉に入ったとの報道は、市場に新たな関心を呼び起こしている。このような組み合わせは、果たして成功する可能性が高いのだろうか？
中国の成熟プロセス競争に直面し、統合はやむを得ない選択に
まず、トランプ政権「2.0」の復活と地政学的緊張が高まる現在の国際情勢において、聯電（UMC）とグローバルファウンドリーズ（GlobalFoundries）が合併交渉を進めていることは、決して驚くべきことではない。中国本土による急速な半導体生産能力の拡大により、今後2〜3年のうちに成熟プロセス市場はレッドオーシャン化すると広く予測されている。このような状況下で、中国以外の陣営に属する中堅ファウンドリー企業が連携し、規模の拡大と市場シェアの確保を図るのは、戦略的圧力と避けがたい選択の結果とも言える。日米のサプライチェーン安全保障の観点からも、こうした提携は「リスク低減（de-risking）」の実践的な動きとして捉えることができる。
調査会社トレンドフォース（TrendForce）の統計によると、2024年第4四半期における世界のファウンドリー市場でのシェアは、聯電（UMC）が4.7%、グローバルファウンドリーズ（GlobalFoundries）が4.6%で、それぞれ第4位と第5位を占めている。仮に両社が合併すれば、合計シェアは約10%に達する見込みだ。
両社が合併すれば、世界のファウンドリー市場におけるシェアは9%以上に達し、成熟プロセス分野でのトップの地位を確立することになる。これにより、先端プロセス技術を持つ韓国のサムスン（Samsung）や、成熟プロセスに特化した中国のSMIC（中芯国際）を上回り、TSMC（台積電）に次ぐ世界第2位のファウンドリー企業となる可能性がある。
もちろん、UMC（聯華電子）とグローバルファウンドリーズ（GlobalFoundries）が合併しても、業界トップのTSMC（台積電）が占める60%以上の市場シェアには大きな差がある。しかしながら、中国以外の陣営を統合し、経済規模を拡大するという観点では、両社にとって大きなメリットがあると言える。
両社の基本情報をもう一度詳しく見てみよう。米国株式市場に上場している預託証券（ADR）の株価を基に算出すると、UMC（聯華電子）の時価総額は184億6000万ドル（約6065億9560万ニュー台湾ドル）である。一方、グローバルファウンドリーズ（GlobalFoundries）は報道発表後に株価がわずか0.054％上昇し、時価総額は204億ドル（約6703億4400万ニュー台湾ドル）となっており、両社の時価総額の差は大きくない。これは、今後の合併交渉において、資本面でほぼ対等な立場にあることを示している。
しかし、合併が順調に進めば、両社の合計時価総額はおよそ400億ドル（約1兆3144億ニュー台湾ドル）に達すると見込まれている。これにより、国際資本市場での存在感が大幅に高まり、現在香港市場で478億ドル（約3679億香港ドル、約1兆5700億800万ニュー台湾ドル）の時価総額を有する中国のファウンドリー企業SMIC（中芯国際）に迫ることになる。
さらに、聯電の台湾株式市場における株価収益率（PER）は現在およそ13〜14倍にとどまっている。これに対し、グローバルファウンドリーズは昨年赤字を計上したため、有効なPERを算出することはできない。比較として、中国のSMIC（中芯国際）は香港市場で2024年の利益ベースでPERが98倍に達し、将来の利益予測に基づいても49倍と、聯電を大きく上回っている。もし聯電とグローバルファウンドリーズの合併が成功し、市場シェアの拡大と市場の信頼感が高まれば、PERの上昇も期待でき、資本市場における競争力が一層強化され、中芯との対抗力も高まると見られている。
半導体業界の発展の歴史を振り返ると、UMC（聯華電子）は台湾における最も早期に設立されたファウンドリー企業の一つであり、かつてはTSMC（台積電）と並んで「ファウンドリー二強」と称されていた。過去20年間でTSMCとの技術力および市場シェアの差は拡大しているものの、UMCは成熟プロセス分野における長期的なプレイヤーおよび安定した経営者として、グローバルなファウンドリー業界で確固たる地位を維持している。
しかし、成熟プロセス分野において、UMC（聯電）は依然として安定した経営実績を維持している。過去20年間、ほぼ毎年黒字を確保しており、赤字に転じたのは2008年の世界金融危機の時のみである。ファウンドリー業界において、UMCは成熟プロセスにおける長期的な優良企業と評価されている。
グローバルファウンドリーズは業績不振、合併後はUMCチームが経営を主導すべき
一方、グローバルファウンドリーズ（GlobalFoundries）の経営状況は、UMC（聯電）と比べてやや不安定である。同社はもともと米国のAMD（アドバンスト・マイクロ・デバイセズ）の製造部門から分離独立し、その後、シンガポールのチャータード・セミコンダクター（Chartered Semiconductor）を買収した。現在は中東の政府系ファンドが主導的な出資者となっている。経営陣の交代が頻繁であることから、長期的な経営戦略の安定性に欠け、業績も安定していない。直近4年間のうち2年は赤字を計上している。
したがって、両社が無事に合併を果たす場合、最も理想的な協業モデルは、UMC（聯電）のチームが経営を主導する形だと考えられる。というのも、ファウンドリー事業は技術集約型であり、かつ顧客との関係性が極めて重要な製造サービス業であるため、この分野において台湾企業は世界的にも高く評価されており、業界のベンチマークとされている。UMCが運営をリードすることで、経営の安定性が確保されるだけでなく、株主利益の最大化にもつながる可能性が高い。
しかし、いかなる合併案件でも最終的に成立するかどうかは、誰が主導権と経営のコントロールを握るかにかかっている。経営権の帰属は、企業内部の権限分配に関わるだけでなく、統合後の組織の安定性や発展の方向性にも影響を及ぼすため、一般的にすべての大型合併交渉において最も繊細かつ重要な争点である。
現在、両社は合併交渉を進めており、経営権の帰属は間違いなく双方にとって最も関心の高い核心的な課題である。いずれの側も、もともと撤退を視野に入れているか、または十分な対価を得られる見込みがなければ、支配権を簡単に譲ることはないだろう。
さらに、地政学的に敏感な情勢の中では、あらゆる国際的な提携や企業合併が、各国政府や関連勢力からの干渉や影響を受ける可能性がある。UMC（聯電）とグローバルファウンドリーズ（GlobalFoundries）の合併計画も、同様の不確定要素に直面するかもしれない。特にアメリカが再びトランプ政権の主導下に入る中で、トランプ氏が何らかの介入を試みるかどうかが、今後の展開を左右する重要な観察ポイントとなるだろう。
とはいえ、多くの関係者は、中国が成熟プロセス分野において過度に積極的な生産能力拡張を進めているため、市場が深刻な供給過剰と「過酷な価格競争（血みどろの競争）」に直面すると見ている。このような状況下では、たとえUMC（聯電）とグローバルファウンドリーズ（GlobalFoundries）が合併に成功したとしても、「1＋1が2を超える」とは限らず、グローバルな成熟プロセス市場の競争構造を根本的に変えることは難しいだろう。
両社がインテルと連携すれば、TSMCに対抗する有力な勢力となる可能性も
とはいえ、これこそが今回の合併話が浮上した最も重要な原動力である可能性もある。中国の台頭という共通の課題に直面するなか、関係各方面では「協力によってのみ挑戦を乗り越えられる」という珍しい共通認識が形成されつつある。したがって、もしUMC（聯電）とグローバルファウンドリーズ（GlobalFoundries）の協業交渉が最終的に成立すれば、その戦略的な焦点は単なる市場シェアやコストの最適化にとどまらず、今後のグローバルなサプライチェーンや産業アライアンスにおける地位の確立にあると考えられる。
私の見解を補足すると、グローバルファウンドリーズ（GlobalFoundries）にとって最も理想的な提携相手は、実はインテル（Intel）だと考えている。両社ともアメリカを拠点とするチームが運営の主体であり、マネジメント文化、言語、制度設計の面で高い統合効率が期待できるからだ。一方、UMC（聯電）との提携を選ぶ場合、「人」の側面——たとえば文化的背景、言語習慣、経営哲学の違い——だけでも相当な時間と調整コストを要する可能性があり、協業の推進には少なからぬ困難が伴うと予想される。
とはいえ、もしグローバルファウンドリーズ（GlobalFoundries）が本気でUMC（聯電）との提携や合併を模索するのであれば、私の考えでは、両社が統合に成功した後も、最終的にはインテル（Intel）との協力が最大の成長機会になるだろう。両社が合併により成熟プロセス分野での基盤を確立し、双方の顧客基盤と製造リソースを統合できれば、さらにインテルが持つ先端プロセスにおける技術力と生産能力を加えることで、世代をまたぐ製造プロセス連携の競争アライアンスを構築することが可能となる。それは、TSMC（台積電）の市場リーダーとしての地位に対抗する潜在的な勢力となる可能性を秘めており、この合併案件における最大の成長ポテンシャルと言えるだろう。
実のところ、UMC（聯電）はすでにインテル（Intel）と一定の協力関係を築いている。2024年初頭、インテルはUMCと共同で12ナノメートル製造プロセスのプラットフォーム技術を開発すると発表し、自社のアメリカ国内にあるファウンドリーを用いて生産する計画を明らかにした。生産開始は2027年を目標としている。これにより、UMCとインテルの間にはすでにある程度の戦略的な協業基盤と共通認識が存在しており、今後のより深い提携に向けた余地があることが示されている。
TSMC（台積電）が世界のファウンドリー業界において独走状態でトップの座を維持している中、先端プロセス分野の韓国サムスン（Samsung）や米国インテル（Intel）は、TSMCとの技術格差をいかに縮めるかという課題に積極的に取り組んでいる。一方、成熟プロセスに注力するUMC（聯電）やグローバルファウンドリーズ（GlobalFoundries）は、中国による巨大な生産能力の拡張という圧力に直面しており、成熟プロセスのみに依存する体制からの脱却を図らざるを得ない状況にある。
サムスン（Samsung）は一貫して単独路線を貫いており、現時点では明確な対外的な提携の動きは見られない。一方、現CEOのパット・ゲルシンガー（Pat Gelsinger）氏の下で、インテル（Intel）は「IDM 2.0」戦略を積極的に推進しており、先端プロセスとファウンドリー事業の統合的な拡大を目指している。ゲルシンガー氏は、過去に半導体業界で数百件に及ぶ投資や提携を主導した実績があり、今後インテルが外部との戦略的提携を大幅に拡大する可能性は極めて高いと考えられている。そのため、UMC（聯電）やグローバルファウンドリーズ（GlobalFoundries）などにとって、インテルは注目すべき潜在的な提携パートナーとなっている。
