TSMC × 日本：半導体同盟の新時代──蔣尚義氏 × 長内厚氏が戦略対談
近年、日本と台湾の半導体産業における関係はますます緊密になっている。特に、TSMC（台湾積体電路製造）が日本・熊本に設立した半導体工場「JASM（Japan Advanced Semiconductor Manufacturing）」は、その象徴的なマイルストーンとなっている。JASMの設立を契機として、台湾と日本の政府および産業界は、製造・商業化に強みを持つ台湾と、研究開発・学術基盤に優れる日本という、それぞれの強みをいかに補完的に活かしていくか、そしてグローバルなサプライチェーンにおける戦略的役割をどう強化していくかについて、さまざまな議論を重ねている。
台湾のメディア「今週刊」は6月に「台湾グレートフューチャー国際サミットフォーラム」を主催し、日本の早稲田大学教授であり『半導体逆転戦略』の著者である長內厚（長內厚）氏と、訊芯科技董事長で元TSMCの研究開発幹部である蔣尚義氏を招いて対談を行った。
両氏は、日本が半導体産業をいかに再興すべきか、また台湾と日本が今後どのように協力を進めていくべきかについて、重要な見解を多数示した。本稿では筆者の観察と意見も交え、内容を整理して紹介する。
長內厚氏は、かつて日本のソニー（SONY）に勤務し、薄型テレビ事業の立ち上げに関与したほか、映像関連製品の技術企画や社長室での商品戦略を担当していた。その後、ハーバード大学および台湾の国立政治大学で客員研究員を務め、現在は早稲田大学商学学術院経営管理研究科の教授を務めている。
技術開発に注力する日本、市場変化への対応に課題
長內厚氏は長年にわたり半導体産業に関心を持ち続けており、台湾との関係も深く、奇美グループの顧問を務めた経歴もある。今年5月には、日本の視点から執筆した著書『半導体逆転戦略』の中国語版が「今週刊」により出版された。同書では、世界の半導体産業の発展や地政学的課題を分析するとともに、台湾と日本の半導体産業の違いや今後の協力の可能性についても詳述している。
長內厚氏は、日本の産業発展には明確な長所と短所があると指摘する。特に「価値の創造」には強みを持つ一方で、「価値の獲得」には弱さが見られる。そのため、日本はアジアで最も早く先進国となったにもかかわらず、半導体競争においては韓国、台湾、中国などの新興勢力に後れを取った。
私は、長內厚氏の見解をこのように解釈している。日本は技術や研究開発に深く取り組んでいるものの、市場の変化に対応する柔軟性には欠けており、大量生産や製品化の段階での反応も遅いため、他のアジアの競合国のように素早く市場の主導権を握ることが難しい。
当日の講演でも、長內厚氏はこの考えを繰り返し強調した。台湾は技術を商業的価値に変えることに長けており、日本が台湾と連携・交流を深めることで、互いの強みを補完し合えると述べた。彼は「それぞれの強みを持ち寄って協力すれば、最大の利益が生まれる」と強調した。
さらに、長內厚氏は、TSMCの熊本工場であるJASMと北海道のRapidusを比較した。彼によれば、JASMは技術とビジネスのバランスをうまく取っており、まず市場ニーズを明確にし、それに応じた半導体を製造することで、初期段階から収益を上げることができた。現在では、日本の半導体製造再興の中核かつ希望の象徴と見なされている。
一方で、Rapidusは依然として日本の伝統的なやり方を踏襲しており、「まず技術を開発し、その後に市場を考える」という姿勢を取っている。現在、Rapidusは2ナノメートルプロセスの研究開発に注力しているが、主要な顧客となり得るAI向け半導体企業は米国に集中している。しかし、米国が関税による保護政策を取っている状況では、「それらの半導体を米国に販売できるとは限らない」との懸念がある。
長內厚氏は、日本社会には「企業が優れた技術を開発すれば、市場は必ず受け入れる」という信念が根強いと指摘する。しかし、JASMが日本において投資しているのは22ナノメートルおよび28ナノメートルのプロセスであり、「なぜ日本で10年前の古い技術を使うのか」と理解できない人も少なくない。そのため、政府がJASMに対して1兆円を超える補助金を支給する方針にも疑問の声が上がっている。
「しかし、実際には28ナノメートルプロセスこそが、現在の日本市場のニーズに適しているのです。JASMの最大の顧客はソニーであり、ソニーのイメージセンサーに必要なロジックチップは、このプロセス技術で製造されています。」このように、JASMが選んだプロセスは、顧客の実際の需要に基づいた判断である。
日本の半導体生産は自社製品向けが中心 それが「イノベーション」の足かせに
そのため、長內厚氏はTSMCのJASMと日本のRapidusを比較する中で、懸念を示した。日本が再び「技術本位」の旧来型思考に陥り、市場ニーズに応えるというビジネスの基本原則を見落としてしまうことを危惧しているのだ。たとえIBMと協力して2ナノメートルプロセスを開発できたとしても、明確な顧客が存在しなければ、TSMCと競争するのは困難だと指摘している。
長內厚教授はこう予測する。「日本は台湾のモデルをそのまま真似することはできない。ウエハファウンドリで大きな利益を上げられるのは、TSMCだけだ。」
フォーラムが討論フェーズに入った際、私はまず蔣尚義（蔣尚義）氏に発言をお願いし、長內教授の著書『半導体逆転戦略』で示された見解についての意見を求めた。また、日本が過去30年間に経験した産業の衰退についての所見、そして今後の半導体産業復興に向けた提言についても語ってもらった。
蔣尚義氏は、日本はかつて世界の半導体分野において多くの研究開発や技術革新の貢献をしており、とりわけ半導体製造装置や材料の分野で大きな進展を遂げたと評価した。これは他国にとっても学ぶべき点が多いと述べた。
しかし、蔣尚義氏は、日本のイノベーションの力は現在ではかつてほど強くないと率直に認めた。半導体デバイスおよびプロセスにおける主要分野──フォトリソグラフィ、トランジスタ、インターコネクトなど──では、現在の技術革新の多くが他国から生まれており、日本の貢献度は著しく低下しているという。
このため、蔣尚義氏は、日本が半導体産業を再興させるには、イノベーションの推進力と研究開発への投資を大幅に強化する必要があると指摘した。
その後、私は長內厚氏に質問を投げかけた。TSMC」の創業者である張忠謀氏は、自身の自伝の中で「日本は製造だけに集中すべきではなく、設計にももっと人材と資源を投入すべきだ」と述べている。この見解について、長內氏はどのように考えるかを尋ねた。
長內厚氏は次のように答えた。日本企業が開発する半導体製品の多くは、自社のシステム製品に組み込まれており、いわば自社内での使用が中心である。たとえば、自動車用チップのほか、多くの情報機器や家電製品でも半導体が大量に必要とされている。
ただし、日本で生産される半導体の多くは自社内で使用され、自社工場で製造されているため、外部向けに販売されるチップは限られている。また、日本の半導体部門の多くは大企業の社内部門として位置づけられており、独立採算型の事業体ではないため、「イノベーション」が生まれにくい構造となっている。
長內厚氏は、「日本の多くの若者は、中小企業の経営者になるより、大企業の中間管理職として働く方が良いと考えている。一方で、台湾の若者はまったく逆の価値観を持っている」と述べた。
長內厚氏は率直に語った。台湾の中小企業は、特にチップ設計の分野で高いイノベーション力を発揮している。台湾の企業が外部顧客向けのチップを次々と開発する中で、日本企業は依然としてIDM（垂直統合型製造）モデルに固執し、大企業が自社使用のためだけにチップを開発しているため、外部販売によるスケール拡大が難しいのが実情だ。
私は、張忠謀氏がこのような意見を述べた理由は理解しやすいと考えている。というのも、TSMCの中核事業はウエハファウンドリであり、当然ながらより多くの製品を顧客がTSMCに委託することを望んでいる。その点で、現在の米国のIC設計企業とTSMCとの緊密な協力関係がその典型例である。
台湾成功の鍵は製造への集中 市場リスクは顧客が負担
現在、TSMCのファウンドリ事業はますます好調である一方、日本の製造分野は明らかに後れを取っている。日本としては、TSMCや他のファウンドリ企業の支援をいかに活用するかを考えるべきであり、自社での製造にこだわるのではなく、自社製品の開発力を強化するために、より多くの資源を投入することが望ましい。
現在、日本は製造と設計の両面で縮小傾向にあり、外部からの受注もあまり多くない。その結果、現在では半導体製造装置や材料の分野でしか一定の競争力を維持できていない。張忠謀氏にとって、日本はTSMCの「レーダー画面」から徐々に姿を消しつつあると言えるだろう。
長內厚教授がかつて勤務していたソニーは、現在でもグローバルな半導体市場で存在感を示している数少ない日本企業の一つである。特にイメージセンサー（CIS）IC分野では、ソニーは現在、世界シェアのおよそ50％を占めており、AppleのiPhone向けCISを独占供給していることが主な要因だ。シェア第2位と第3位は、それぞれ韓国のサムスンと、中国のウェル（Will Semiconductor）に買収された豪威（OmniVision）である。
長內厚氏はまた、台湾産業の成功要因についてこう語った。台湾企業は効率を非常に重視し、欧米諸国の製品を受託製造することに専念している。製造プロセスに集中する一方で、市場の不確実性などのリスクは顧客側が負担する構造となっており、これこそが台湾成功の鍵だと述べた。
私は長內厚教授の見解に同意する。台湾企業はファウンドリを中核とし、米国企業との間に緊密な協業関係を築いてきた。米国が製品の仕様を決め、台湾が製造とコスト削減に注力するという役割分担が明確である。このような協力体制により、米国は市場シェアを迅速に獲得し、台湾はグローバルサプライチェーンの中で重要な地位を築き、過去50年間にわたって大きな成長を実現した。
とはいえ、私は台湾が現在の産業モデルへと転換できたのは、長年にわたる蓄積と調整の結果だとも考えている。初期の頃はブランドと製造が一体となっていたが、顧客からは利益相反を避けるために両者の分離が強く求められていた。そのため、UMC（聯電）、Acer（宏碁）、ASUS（華碩）などの企業は製品部門と製造部門を次々と分離し、これがファウンドリ事業の急成長を後押しすることとなった。
さらに私は、長內厚教授にこう問いかけた。米中対立や地政学的リスクが高まる中、台湾の産業界は、生産拠点を欧米や日本に段階的に移転するという圧力に直面している。今後の課題は、単にコストを削減することではなく、より高い製品価値をいかに創出するかに移っていく。
それでは、日本にとって地政学的リスクがもたらす最大の衝撃とは何だろうか。現在、中国は低価格の電気自動車（EV）を世界中に大量輸出しており、自動車大国である日本にとって大きな挑戦となっている。このような状況に対し、日本がどのように対応するのかに注目が集まっている。
産業の相互補完 日台協力は三つの方向で深化可能
この点について、長內厚氏はトランプ氏の矛盾した政策に対して批判を述べた。「トランプ氏は日本に対して中国と対抗するよう求める一方で、日本製品には高関税を課している。『中国に半導体装置や材料を売るな』と言いながら、日本がアメリカ市場にシフトしようとすると、今度は高関税が障壁になる。これでは日本企業がアメリカに輸出できるとは限らない」と語った。
このような矛盾した状況に対し、長內厚氏は「日本政府はアメリカの要求を無条件で受け入れるべきではない」と指摘する。これが、日米間の関税交渉がいまだに決着していない理由でもある。なぜなら、高関税は日本の自動車産業にとって極めて大きな打撃となるからだ。
最後に、蔣尚義氏と長內厚氏は共に、「今後、日本と台湾の協力関係をさらに強化すべきだ」との見解を示した。これは双方にとって利益となるだけでなく、高い補完性を有する関係であるためだ。
私からも補足すると、この2年間、日本で書籍を出版した関係で何度も日本を訪れ講演を行ってきた。その際私は常に強調してきた。TSMC熊本工場が日台協力の扉を開いた今、今後はさらに三つの新たな方向で協力を深めていくことが可能だと。
第一に、半導体分野において、日本はTSMCのウエハ製造リソースを活用するだけでなく、今後は台湾のIC設計産業との連携をさらに強化していくべきである。
現在、TSMCの売上の75％はアメリカ企業からのものであり、それが米国のIC設計産業を世界一に押し上げる要因となっている。今後、日本もIC設計分野への投資を強化すべきである。台湾は競争力あるIC設計エコシステムを有しており、多くのIP（シリコンインテリクチュアルプロパティ）企業が存在する。たとえば、日本のソフトバンクが出資しているARMのような企業は、日本半導体産業が今後連携を深めるうえで重要なパートナーとなるだろう。
次に、私は日台の協力は企業界にとどまらず、学術分野にも広げていくべきだと考えている。
日本の学術界は、最先端かつ高度な研究開発力を有しており、アジアで最も多くのノーベル賞受賞者を輩出している国でもある。このように豊かな学術的基盤が、台湾の製品化および大量生産の強みと融合すれば、世界に影響を与える革新的な技術をさらに共に生み出す可能性がある。
第三に、日台協力はハイテクハードウェア分野にとどまらず、今後はソフトウェアやAI系スタートアップの分野でも連携を深める余地がある。特にイノベーションと起業の領域は、現在日台双方が力を入れている重点分野であり、両国の起業家が手を携えて協力すれば、世界市場においてさらに大きなビジネスチャンスを生み出すことができるだろう。
