[TSMC 심층 리포트] "그는 부하를 모욕했다"......

(편집자 주: TAIWANinside는 전 세계 반도체 산업의 심장부인 대만 현지에서 확보한 독점적인 내부 시각을 전달합니다. 본 리포트는 이번 영업비밀 소송과 관련하여 전·현직 TSMC 임원들과의 인터뷰를 바탕으로 작성되었습니다.)

대만 TSMC가 11월 25일, 전 수석 부사장인 로웨이런(Dr. Wei-Jen Lo) 박사를 상대로 정식 제소했다고 발표했다. TSMC는 성명에서 로웨이런 전 부사장이 2나노미터(2nm) 첨단 공정 관련 기밀을 경쟁사인 인텔(Intel)로 가져갔으며, 이는 경업금지 약정을 심각하게 위반한 것이라고 지적했다. 또한, 그가 퇴사 전 학계로 갈 것이라고 밝혔음에도 불구하고 퇴사 직후 인텔에 합류한 점을 들어 신뢰성 문제를 제기했다.

26일 대만 고등검찰서(고검)는 수사관을 지휘하여 타이베이와 대만 반도체의 중심지 신주(Hsinchu)에 위치한 로웨이런의 자택을 압수수색했다. 검찰은 컴퓨터와 USB 등 증거물을 확보하고, 그가 소유한 주식과 부동산에 대한 가압류를 법원에 신청하여 승인받았다.

이에 대해 인텔 측은 로웨이런의 복귀를 환영하며 그를 지지한다는 입장을 밝혔다. 한편 미국 측도 처음으로 반응을 내놓았다. 미 국무부 대변인은 "대만 사법 당국의 수색 작전에 대해 논평하지 않겠다"고 밝혔다.

이번 사건은 TSMC 역사상 기술 인재 유출로 인한 세 번째 중대 위기로 꼽힌다. 앞서 2000년 리차드 창(Richard Chang, 장루징)이 중국으로 건너가 SMIC를 창립한 사건, 그리고 2009년 전 TSMC 연구개발 처장 량멍쑹(Liang Mong-song)이 퇴사 후 삼성전자와 중국 SMIC로 이적하여 경쟁사들이 기술 격차를 대폭 줄이는 데 기여한 사건에 이은 것이다.

소송은 이제 대만 사법 절차에 들어갔다. 향후 TSMC가 어떻게 권익을 보호하고 영업비밀 유출 및 경쟁사 사용을 막을 것인지, 로웨이런이 어떻게 결백을 주장하며 인텔 내부에서 역할을 수행할지, 그리고 미국 정부가 이 국제 소송에서 어떤 역할을 맡을지는 여전히 미지수다.

관측 1: TSMC의 경쟁력은 '기술 체계', 단 한 명에게 의존하지 않는다

이번 사태의 전개를 두고 필자는 세 가지 핵심 쟁점을 논의하고자 한다.

첫째, 퇴사한 임원 한 명이 산업의 판도를 뒤집을 수는 없다. TSMC의 성공은 결코 특정 개인에게 의존한 것이 아니며, 그 핵심 경쟁력은 완벽한 시스템에서 나온다. 특히 제조 문화를 새롭게 구축해야 하는 미국 기업 인텔로 건너가 개혁을 주도한다는 것은 로웨이런에게도 매우 험난한 과제가 될 것이다.

많은 업계 관계자들이 이 점을 지적했는데, 그중 엔비디아(NVIDIA)의 젠슨 황(Jensen Huang) CEO의 분석이 가장 정곡을 찔렀다. 젠슨 황은 추수감사절 기간 전용기로 대만을 방문하여 TSMC 창업자 장중머우(Morris Chang)를 예방한 뒤, 언론 인터뷰에서 로웨이런 이적 건을 언급했다.

젠슨 황은 "내가 장담할 수 있는 것은, TSMC는 단지 누군가 한 명으로 이루어진 회사가 아니라는 점이다"라며 "이 회사의 문화와 기술은 매우 복잡하다. 칩 기술, 트랜지스터 구조, 공정 기술(Process Technology) 외에도 TSMC는 운영 관리, 사업 계획 등 모든 면에서 독보적인 기술을 보유하고 있다. TSMC는 거대 제조 기업으로서 모든 측면이 기술 위에 구축되어 있다. 따라서 TSMC의 기술적 측면은 매우 다원적이다. 나는 그들이 계속 번영할 것이라 확신한다"고 말했다.

TSMC를 가장 잘 아는 최대 고객이자 업계 리더인 젠슨 황의 발언은 TSMC 성공의 기반이 복잡하고 심오하며, 체계적이고 다층적인 '기술 체계'에 있다는 점을 강조한 것이다.

또한 젠슨 황이 정의한 '기술'의 범위는 3나노, 2나노와 같은 첨단 공정 노드(Process Nodes)에 국한되지 않는다. 더 중요한 것은 운영 및 관리 기술이며, 이것이야말로 TSMC 경쟁력의 핵심이다.

여기에는 정시 납품(On-time Delivery), 효율 관리 및 위기 대응 능력과 같은 운영 통제, 그리고 생산 능력 예측, 고객 관계, 기술 로드맵(Technology Roadmap) 수립과 같은 비즈니스 계획이 포함된다. 웨이퍼 제조에서 관리에 이르는 모든 연결 고리가 TSMC 특유의 내재화되고 모방하기 어려운 '기술 체계'를 형성하고 있으며, 이는 오랜 기업 문화의 축적물이다.

젠슨 황의 논평은 최상위 고객이자 산업 리더의 관점에서 TSMC의 기업 문화와 시스템 역량에 보낸 최고의 찬사이며, 이번 로웨이런 사태를 바라보는 첫 번째 중요한 시각을 제공한다.

관측 2: 가혹한 관리와 부하 모욕... 내부 지지 기반 약했던 로웨이런

둘째, 도대체 로웨이런은 어떤 인물인가? 그리고 왜 이런 극단적인 선택을 했을까? 필자가 접촉한 다수의 TSMC 전·현직 임원들의 증언에 따르면, 로웨이런은 사내에서 부하 직원들에게 존경받는 리더가 아니었다. 주된 이유는 그의 관리 스타일이 극도로 가혹했을 뿐만 아니라, 때로는 부하 직원에게 모욕을 주는 등 많은 이들이 견디기 힘들어했기 때문이다. 이러한 업무 스타일 때문에 사건 발생 후 그를 변호하려는 전 동료는 거의 나타나지 않고 있다.

그와 수년간 함께 일했던 한 퇴직 임원은 뉴스에서 로웨이런이 2나노, 심지어 14A(TSMC의 1.4나노 세대 공정인 A14를 지칭) 기술 자료를 대량으로 가져갔을 가능성이 있다는 보도를 보고 이렇게 직언했다. "그건 내 기억 속의 그라면 충분히 하고도 남을 일이다."

이 임원의 회고에 따르면, 2018년 말에서 2019년 초, 로웨이런은 '연구개발 모듈 부서(RD Module)'의 각 단위에 향후 5년과 10년의 기술 계획을 상세히 작성하도록 지시했다. 10년 계획은 참고용일 수 있지만, 5년 계획 부분은 매우 정교하고 민감한 핵심 기술 로드맵을 담고 있었다.

그는 특히 한 가지 비정상적인 지시를 언급했다. 당시 로웨이런은 직원들에게 이 기밀 자료들을 '출력'해서 자신의 부사장 사무실로 직접 가져오라고 요구했다. 이는 '페이퍼리스(Paperless)'와 정보 보안을 엄격히 추진하는 TSMC의 내규를 완전히 위반하는 것이었으나, 그의 권한 때문에 각 부서는 따를 수밖에 없었다. 한 부서는 무려 500페이지가 넘는 기술 자료를 제출했다고 한다. 해당 임원은 당시 부사장급 고위 임원은 퇴근 시 일반적인 보안 검색(Security Check)을 받지 않았기 때문에, 이 종이 자료들을 외부로 반출하는 것은 식은 죽 먹기였을 것이라고 지적했다.

그는 또한 "TSMC는 지난 20여 년간 정보 보안(PIP) 규정을 실수로나 고의로 위반한 수많은 하위 엔지니어를 징계해 왔다. 그러나 로웨이런은 고위직에 있었으며, 그의 유출 행위가 사실로 밝혀진다면 단일 사건의 피해 규모는 지난 20년의 모든 사건을 합친 것보다 클 것이다. TSMC가 이 문제를 신중하게 처리하지 못한다면 내부 직원들을 납득시키기 어려울 뿐만 아니라, 향후 보안 위반 사례를 처리하는 형평성과 권위에도 심각한 타격을 줄 것"이라고 한탄했다.

게다가 로웨이런은 TSMC에서 정년퇴직을 8년이나 연기하는 등 매우 특별한 대우를 받았다. 그 기간 동안 자신의 직권과 맞지 않는 권한을 여러 차례 행사했음에도, 왜 이러한 관리 허점이 제때 발견되거나 수정되지 않았을까? 이는 TSMC 내부의 기업 지배구조와 고위 경영진 관리 메커니즘에도 검토와 수정이 필요함을 시사한다.

업계에서는 2014년부터 2016년 사이 TSMC가 운영했던 악명 높은 '나이트 호크 프로젝트(Night Hawk Project)'도 재조명하고 있다. 연구 인력이 자정부터 오전 8시까지 심야 근무를 서며 24시간 중단 없는 연구개발을 수행했던 이 제도는, 당시 TSMC가 10나노 및 7나노 공정 개발을 가속화하여 경쟁사인 삼성전자(Samsung)를 따돌리고 애플(Apple)의 아이폰 칩 수주를 독점하게 만든 핵심 전략으로 여겨졌다. 그러나 로웨이런 사태가 터지면서 이 제도에 대한 비판적 시각도 제기되고 있다.

한 임원은 2013년 준비 기간 당시, 사내에서 나이트 호크 부대 창설을 두고 격렬한 논쟁이 있었다고 회고했다. 당시 한쪽에서는 TSMC가 관리 시스템을 고도화하여 R&D 효율을 높여야지, 인간의 생체 리듬을 거스르는 심야 근무를 강요해서는 안 되며 그 한계효용도 제한적일 것이라며 반대했다.

그럼에도 불구하고 나이트 호크 부대는 로웨이런의 강력한 지지 하에 출범했다. 이는 평소 직원들을 쥐어짜 성과를 내는 그의 스타일과 일치했다. 비록 외부에서는 이 부대가 TSMC가 기술적으로 삼성을 추월하는 데 역사적인 기여를 했다고 평가하지만, 내부의 반대 목소리는 끊이지 않았고 결국 단계적 임무 완수 후 폐지되었다.

승진 누락에 대한 불만... 적진에서 명예 회복 노려

로웨이런의 개인적 성향을 논한 뒤, 더 깊이 생각해 볼 문제는 이것이다. 수많은 TSMC 고위 임원들이 퇴사했지만, 왜 유독 그만이 공분을 사는 일을 저질렀을까? 많은 이들은 로웨이런의 자산이 이미 20억 대만 달러(약 6,500만 달러)에 달하고 나이도 75세의 고령인데, 은퇴하여 편안한 여생을 즐기지 않고 왜 8년이나 은퇴를 미루다가 경쟁사로 이적하는 모험을 감행했는지 의아해한다. 명예 때문인가, 아니면 이익 때문인가?

필자가 아는 대다수의 TSMC 퇴직 임원들은 감사한 마음으로 회사를 떠났으며, TSMC에서의 화려한 경력에 자부심을 느낀다. 다른 기업으로 이직하든, 학계로 가든, 창업을 하든, 혹은 은퇴 후 여행을 즐기든, 그들은 대부분 '경이로운 여정'을 소중히 여긴다. 비판이 있더라도 회사가 자신을 부당하게 대우했다고 느끼는 이는 드물다.

하지만 언제나 예외는 있다. 극소수의 사람들은 자신이 원하던 위치로 승진하지 못한 아쉬움, 그리고 "왜 내가 아닌 다른 사람이 승진했는가"에 대한 소외감을 안고 떠난다. 이러한 억울함은 떠난 뒤 다른 곳에서 자신이 원래 가졌어야 한다고 믿는 영광을 되찾겠다는 동력으로 변질된다.

가장 대표적인 사례가 바로 량멍쑹(Liang Mong-song)이다. 그는 TSMC 내부에서 부당한 대우를 받았다고 느껴(당시 R&D 부사장 승진 경쟁 탈락), 자신의 능력을 증명하기 위해 한국의 삼성(Samsung)과 중국의 SMIC로 차례로 이적했다. 경쟁사의 기술 수준을 끌어올려 자신을 무시했던 옛 동료들에게 복수하려 했던 것이다.

자신의 능력을 증명하고자 하는 이런 심리는 고위 임원뿐만 아니라 중간급 엔지니어에게서도 나타난다. 올해(2025년) 8월, 일본의 반도체 장비 대기업 도쿄일렉트론(TEL)으로 이직한 엔지니어 3명이 원격 근무(Remote Work) 기간 중 TSMC의 2나노 기술 기밀을 유출한 혐의를 받은 사건이 있었다.

내부 사정에 정통한 소식통에 따르면, 외부에서 이들을 "의도적인 스파이"로 규정하는 것은 다소 지나친 측면이 있다. 이들의 주된 동기는 이직 후 성과를 인정받기 위함이었다. 그들은 TEL의 장비가 왜 TSMC 라인에 들어가지 못하고 경쟁사(어플라이드 머티어리얼즈나 램리서치 등)에게 주문을 빼앗겼는지 분석하기 위해 자료를 수집했다. 이를 통해 TEL 경영진에게 자신들이 독자적인 견해를 가지고 있으며 회사의 문제를 해결할 능력이 있음을 증명하려 했던 것이다.

따라서 고위직이든 중간 관리자든 강력한 직업적 성취욕을 가지고 있다. 그러나 반도체 종사자들은 영업비밀이 회사에 귀속되며, 이를 침해하는 행위는 중대 범죄임을 명심해야 한다. 특히 지정학적 긴장이 고조된 상황에서 핵심 반도체 기술은 국가 경쟁력을 좌우하는 전략 자산으로 간주된다. 대만 정부와 사법 당국이 「영업비밀법」을 엄격히 적용하고 국익을 수호하려는 의지를 결코 과소평가해서는 안 된다.

이 세 명의 엔지니어는 학력과 경력이 뛰어난 소위 '인생 승리자'들이었으나, 한순간의 판단 착오로 국가 안보를 위협하는 중죄를 범했다. 현재 이들은 구속 수감 상태이며, 향후 엄중한 형사 처벌과 천문학적인 벌금 및 손해배상 청구에 직면하게 될 것으로 보여 안타까움을 자아낸다.

관측 3: TSMC의 인텔 임원 제소, 미-대만 관계의 뇌관 되나

셋째, 로웨이런의 기밀 유출 논란은 그가 인텔(Intel)로 이적했다는 사실 때문에 더욱 복잡해졌다. 인텔과 TSMC의 관계는 얽히고설켜 있다. 고객이자 경쟁자이며 파트너이기도 하다. 무엇보다 인텔은 미국 정부가 추진하는 '반도체 제조 부활' 정책(칩스법 등)의 핵심이자 국가 대표 기업이다. 현재 미국 정부와 엔비디아(NVIDIA)가 인텔 지분을 각각 약 10%와 4% 보유하고 있다는 사실은 주지의 사실이다. 로웨이런이 TSMC의 영업비밀을 들고 인텔에 합류함으로써, 이 소송은 단순한 상업적 분쟁을 넘어 다자간의 입장, 심지어 미-대만 정치 관계까지 건드리는 민감한 난제가 되었다.

기업들의 반응을 보면, TSMC의 제소 전후로 인텔은 수차례 성명을 통해 "인텔은 엄격한 정책과 통제 조치를 유지하고 있으며, 제3자의 기밀 정보(Confidential Information)나 지식재산권(IP)의 사용 및 양도를 엄격히 금지한다. 인텔은 이러한 약속을 철저히 이행할 것"이라고 강조했다.

인텔은 또한 "우리가 파악한 모든 정보에 따르면 로 전 부사장에 대한 혐의가 사실에 근거한다고 믿을 이유가 없다"며 그를 강력히 옹호했다. 인텔 대변인 역시 공개적으로 그의 복귀를 환영했다.

인텔 CEO 립부 탄(Lip-Bu Tan, 첸리우) 역시 이 문제에 대해 직접 입장을 밝혔다. 그는 로웨이런의 인텔 복귀를 전폭적으로 지지하며, 기밀 유출이나 "기술을 들고 투항했다"는 혐의를 강력히 부인했다. 탄 CEO는 모든 혐의가 근거 없으며, 인텔은 엄격한 내부 통제(Internal Control) 규정을 갖추고 있어 제3자의 기밀이나 IP 사용을 절대 허용하지 않는다고 강조했다.

탄 CEO는 더 나아가, 로웨이런이 과거 인텔에서 18년간 웨이퍼 제조 기술 연구에 매진하다가 TSMC로 옮겨 관련 업무를 이어갔다는 점을 지적했다. 그가 이제 다시 인텔로 돌아온 것은 회사의 변혁(Transformation)을 추진하기 위한 핵심 퍼즐이라는 것이다. 그는 기업 간 인재 이동이 정당하며 건전한 산업 생태계의 상징이라고 주장했다.

탄 CEO의 이 발언은 "과거 로웨이런이 인텔에서 TSMC로 갔을 때 우리는 아무 말도 안 했는데, 이제 그가 돌아오니 왜 난리인가?"라고 항변하는 듯하다. 이는 '이직' 문화를 바라보는 아시아 국가와 미국 실리콘밸리(Silicon Valley)의 확연히 다른 태도와 가치관을 보여준다.

미국, 특히 인텔 본사가 있는 캘리포니아(California)주에서는 법적으로 '경업금지 조항(Non-compete Clauses)'이 원칙적으로 무효로 간주된다. 즉, 직원은 퇴사 후 전 직장의 법적 추궁을 과도하게 걱정하지 않고 경쟁사로 자유롭게 이직할 수 있다. 이러한 법적 환경은 인재와 기술의 자유로운 이동을 촉진하여 실리콘밸리의 혁신 활력을 유지하는 핵심 요인으로 꼽힌다.

따라서 실리콘밸리는 고위 임원의 이직에 대해 훨씬 관대한 태도를 보인다. 과거 구글(Google) 직원들이 경업금지 제한 철폐 운동을 주도하며, 직원의 이직을 막는 것은 혁신을 억압하고 고용 평등을 침해한다고 주장한 사례도 있다.

반면 충성도를 중시하는 아시아 기업 문화에서 퇴사 직후 '적진'으로 투항하는 행위는 축복받지 못하며, 종종 '배신자'라는 꼬리표가 붙는다. 로웨이런의 경우, 친정인 TSMC의 많은 전 동료들은 아마도 그를 그렇게 생각하고 있을 것이다.

역발상: 인텔이 기술 격차를 '조금' 좁히는 것이 오히려 TSMC에 유리할 수도

그러나 '산업 발전'이나 '친정 배신'이라는 도덕적 논쟁을 떠나, 핵심은 이것이다. 과연 로웨이런이 인텔에서 실질적인 영향력을 발휘할 수 있을까? 그가 인텔 파운드리 서비스(IFS)의 영광을 재건할 수 있을지가 업계의 관심사다.

로웨이런과 수년간 함께 일했던 한 임원은 다른 시각을 제시했다. 그는 TSMC의 수많은 부사장급 임원 중에서 로웨이런의 개인 역량은 평범한 수준이었다고 직설적으로 평가했다. 따라서 그가 기술 자료를 가져갔다 해도, 혼자 힘으로 인텔에 혁신적인 기여를 하기는 어려울 것이라고 내다봤다.

이 임원은 또한 인텔과 TSMC의 R&D 경로와 공정 아키텍처가 크게 다르며, 직원들의 업무 문화와 태도 또한 정반대라는 점을 지적했다. TSMC의 핵심 경쟁력은 현장 엔지니어들의 실행력과 규율에서 나온다. 로웨이런이 이러한 'TSMC 문화'를 개인주의가 강한 인텔 환경에 이식하는 것은 엄청난 도전이 될 것이다.

따라서 그는 역설적인 관점을 제시했다. 만약 로웨이런이 실제로 인텔에 조금이라도 도움이 된다면, 그것은 나쁜 일이 아닐 수도 있다는 것이다. 현재 인텔은 첨단 공정에서 너무 뒤처져 있다. 만약 인텔이 격차를 조금이라도 좁힌다면, 이는 오히려 TSMC에 유리할 수 있다. 인텔의 경쟁력이 계속 추락한다면, TSMC는 더 거센 글로벌 반독점(Anti-trust) 규제 압력에 직면하게 될 것이기 때문이다. 이는 매우 현실적인 생존 문제다.

실제로 지정학적 고려 하에 미국 정부는 자국 내 첨단 공정 기술 확보를 절실히 원하고 있다. 특히 국방 분야에서 미국이 필요로 하는 첨단 무기용 칩과 부품을 인텔이 생산하지 못하고 전적으로 외국 기업인 TSMC에 의존해야 한다면, 이는 워싱턴 당국이 용납할 수 없는 국가 안보 리스크다. 따라서 인텔이 기술 격차를 좁혀 전략적 수요를 일부 분담해 준다면, TSMC가 지정학적 압력을 더는 데 있어 최상의 결과일 수 있다.

로웨이런의 대규모 기밀 유출 혐의는 이제 전 세계 반도체 업계가 주목하는 초미의 관심사가 되었다. 그가 이 정보를 어떻게 활용할지, 그리고 긴 국제 소송전에서 어떻게 자신의 결백을 증명할지, 산업 판도와 미-대만 관계를 뒤흔들 이 드라마는 이제 막 막을 올렸을 뿐이다.