「他會羞辱部屬」「這符合他會做的事」…前台積電（TSMC）資深副總羅唯仁（Dr. Wei-Jen Lo）帶走技術資料投靠英特爾（Intel），對台積電有何影響？三個觀察全解讀

台積電（TSMC）於11月25日宣布正式對前資深副總經理羅唯仁（Dr. Wei-Jen Lo）提告。台積電在聲明中指出，羅唯仁將2奈米（2nm）先進製程的相關機密帶往競爭對手英特爾（Intel）任職，此舉嚴重違反競業禁止條款。且羅唯仁在離職前曾表示將前往學術界任職，卻在離職後立即加入英特爾，引發誠信爭議。

台灣高等檢察署（Taiwan High Prosecutors Office，簡稱高檢署）於26日指揮檢調單位，搜索羅唯仁位於台北及台灣半導體重鎮新竹的住居所，查扣電腦、隨身碟等證物，並向法院聲請扣押其持有的股票與不動產，已獲得批准。

對此，英特爾（Intel）官方表示歡迎羅唯仁重返公司，並表達力挺態度。至於美國官方也首度回應，美國國務院（U.S. Department of State）發言人表示，「對台灣司法單位的搜索行動不予置評」。

這是台積電（TSMC）歷經兩次重大技術人才出走事件後的又一潛在營業秘密流失危機。前兩次分別為：2000年，前世大半導體總經理張汝京（Richard Chang）出走中國創辦中芯國際（SMIC）；以及2009年，前台積電研發處長梁孟松（Liang Mong-song）離職後，先後轉戰韓國三星電子（Samsung Electronics）與中國中芯國際，協助對手大幅縮短技術差距。

訴訟案如今已進入台灣司法程序，接下來台積電如何爭取權益，防止營業秘密洩漏與遭競爭者使用；至於羅唯仁如何捍衛清白，在英特爾內部如何互動，以及美國政府在此跨國訴訟中將扮演何種角色，未來仍充滿變數。

觀察一：台積電的競爭力源於「技術體系」，而非依賴單一人物

針對此事件演變至今，我認為有三個重點值得討論。

首先，一位離職主管無法扭轉產業大局，台積電的成功從來不是依賴某一個人，其核心競爭力來自於一個完整的體系。特別是羅唯仁要前往一家需要重新打造製造文化的美國企業——英特爾進行改革，這將是一項極為艱鉅的任務。

有不少業內人士提出這個觀點，其中輝達（NVIDIA）執行長黃仁勳（Jensen Huang）的分析最為精闢。黃仁勳於感恩節期間再度搭乘私人專機來台，除了探望台積電創辦人張忠謀（Morris Chang）外，也接受媒體訪問，談及羅唯仁跳槽一案。

黃仁勳表示：「我可以告訴你的是，台積電不只是依靠某一個人。這家公司的文化與技術非常複雜。除了晶片（Chip）技術、電晶體（Transistor）架構、製程技術（Process Technology）之外，台積電在運營管理、業務規畫等方面也擁有獨到的技術——台積電作為全球大型製造商，其運作的各個方面全都建立在技術之上。因此，台積電的技術面非常多元。我完全有信心他們會持續繁榮。」

黃仁勳不愧是當今最了解台積電的第一大客戶，他這番話的重點，強調台積電成功的基礎是一個複雜深厚、具系統性且多層次的「技術體系」，而非依賴單一人物。

而且，黃仁勳界定的「技術」範圍相當廣泛，不僅指3奈米（3nm）、2奈米（2nm）等先進製程節點（Process Nodes），更重要的是營運與管理技術，這才是台積電競爭力的核心。

其中，包括準時交貨（On-time Delivery）、效率管理及應變能力的營運控制，還有對產能預測、客戶關係、技術路線圖（Technology Roadmap）制定的商業規畫。台積電從晶圓製造到管理的每一個環節，都形成一種已充分內化且難以模仿的「技術體系」，這些都是公司文化長期積累的成果。

黃仁勳的評論，是從一位頂級客戶兼產業領袖的角度，對台積電的企業文化和系統能力給予的最高評價，這也提供了觀察羅唯仁事件的第一個重要視角。

觀察二：管理嚴苛、羞辱部屬 羅唯仁在內部未獲廣泛支持

其次，羅唯仁究竟是個什麼樣的人？為何他會採取如此激烈的行動？根據我與多位台積電（TSMC）在職與離職主管的訪談顯示，羅唯仁在公司內部並非一位受部屬愛戴的主管。主因在於他除了管理風格極度嚴苛外，甚至有時會羞辱部屬，令許多同仁難以忍受。正因為這種行事風格，事件爆發後，鮮少有前同事願意站出來為他說話。

一位曾與他共事多年的離職主管表示，當看到新聞提及羅唯仁可能帶走大批2奈米（2nm）甚至更先進的14A（指台積電 A14，即1.4奈米世代製程）技術資料時，他直言：「這非常符合我印象中他會做的事。」

該主管回憶，在2018年底至2019年初，羅唯仁曾要求「研發模組部門」（RD Module）的每個單位，詳細撰寫未來5年和10年的技術規畫。其中，10年的規畫或許僅供參考，但5年的部分則涉及極為精準且敏感的核心技術藍圖。

他特別提及一個異常舉動：當時羅唯仁要求大家將這些機密資料「列印出來」，直接交到他的副總辦公室。這完全違反台積電嚴格推動無紙化與資訊安全的常規，但礙於其職權，各單位只能照辦。據悉，某個部門甚至提交了超過500頁的技術資料。該主管指出，當時副總經理層級的高階主管下班離開公司時，無須經過一般的安全檢查（Security Check），因此要將這些紙本資料帶出廠區，可說是輕而易舉。

他也感嘆，台積電二十多年來懲處了無數因疏忽或刻意違反資訊安全（PIP, Proprietary Information Protection）規定的低階工程師。然而，羅唯仁位居高位，若其洩密行為被證實，單一事件造成的危害將超過過去二十年所有案件的總和。台積電若無法審慎處理此事，不僅難以對內部員工交代，更會嚴重影響日後處理資安違規案例的比例原則與威信。

此外，羅唯仁在台積電享有極為特殊的待遇，包括例外延後退休長達八年。期間他多次行使與自身職權不相符的權力，為何這些管理漏洞未被及時發現或改正？這顯示台積電內部的公司治理與高層管理機制，可能也存在需要檢討與修正之處。

此外，業界也重新檢視台積電在2014至2016年間著名的「夜鷹計畫」（Night Hawk Project）。該計畫要求研發人員輪值大夜班（00:00至08:00），進行24小時不間斷的研發。這在當時被視為台積電為了加速10奈米及7奈米製程開發，以擺脫韓國三星電子（Samsung）糾纏、獨家取得蘋果（Apple）iPhone晶片訂單的關鍵成功策略。然而，如今隨著羅唯仁案爆發，這項制度也被重新檢討，部分聲音開始質疑其長期效益。

一位主管回憶，2013年籌備期間，公司內部對於成立「夜鷹部隊」曾有過激烈辯論。當時有一派觀點認為，台積電應透過優化管理系統來提升研發效率，而非強推違反人體生理時鐘的大夜班研發制度，且認為其邊際效益可能有限，因此反對實施。

儘管如此，「夜鷹部隊」最終仍在羅唯仁的大力支持下成立，這與他一貫高壓逼取員工績效的風格不謀而合。雖然外界普遍認為夜鷹部隊對台積電技術超越三星有著歷史性貢獻，但內部反對聲浪從未止歇，該制度最終在階段性任務完成後便停止實施。

未獲升遷心有不甘，試圖在對手陣營贏回榮耀

探討完羅唯仁的個人風格後，另一個值得深思的議題是：台積電歷年來離職的高階主管眾多，為何偏偏是他做出了這件引發眾怒的事？許多人納悶，羅唯仁身價估計已達新台幣20多億元（約合6,500萬美元），且年屆75歲高齡，理應是退休安享清福的時刻。為何他選擇延退八年，最終還冒險跳槽至競爭對手？這背後究竟是為了名聲，還是利益？

根據我認識的眾多台積電離職主管，絕大部分都是懷抱著感恩的心情離開，並為自己在台積電的精彩職涯感到自豪。無論日後轉戰其他企業、投身學術界、創業、著書，或是退休後雲遊四海，大家多半心懷感激，珍惜這段「奇異之旅」。即使偶有批評，也鮮少有人認為公司虧待了自己。

但凡事總有例外。極少數人在離開時心中仍存有不滿，主要源於未獲升遷至理想職位的遺憾，以及「為何升遷的是別人而非自己」的落寞感。這種不甘心轉化為動力，驅使他們希望在離開後，能在其他地方贏回自認為原本屬於自己的榮耀。

其中最典型的例子便是梁孟松（Liang Mong-song）。他因在台積電內部感到受屈（註：當年因研發副總升遷競爭失利），為了證明自身能力，先後轉戰韓國三星（Samsung）及中國中芯國際（SMIC），試圖以協助對手提升技術的實績，來反擊過去那些他認為輕視他的前同事。

這種急於證明自身能力的心態，不僅存在於高階主管，也出現在中階工程師身上。今年（2025年）8月，便傳出三位轉職至日本半導體設備大廠東京威力科創（Tokyo Electron Limited, TEL）的工程師，涉嫌利用遠端工作（Remote Work）期間，竊取台積電2奈米技術機密的案件。

根據知情人士透露，外界直接定調這三位工程師「蓄意竊取機密」或許言重了。據了解，這三人的動機主要是為了在跳槽後求表現。他們試圖收集資料，分析為何新東家 TEL 的設備未能打入台積電產線，反而被競爭對手（如美商應用材料 Applied Materials 或科林研發 Lam Research 等）搶走訂單。他們希望透過這些分析向 TEL 的主管證明自己擁有獨到見解，並有能力協助公司解決業務痛點。

因此，無論高階或中低階主管，都有強烈的職場企圖心。然而，半導體從業人員必須謹記，營業秘密歸屬於公司，任何侵犯行為皆屬重大犯罪。特別是在當前地緣政治緊張的局勢下，關鍵半導體技術被視為影響國家競爭力的戰略資產。任何人都不應輕忽台灣《營業秘密法》的嚴格規範，以及司法機關捍衛國家產業安全的決心。

這三位工程師學經歷俱佳，原本是所謂的「人生勝利組」（指擁有成功職涯與生活的人），卻因一時糊塗涉及洩露關鍵技術，觸犯了危害國家安全的重罪。如今三人皆淪為階下囚，仍處於收押禁見狀態，未來不僅將面臨嚴厲的刑事責任，還需承擔天價的罰款與民事賠償，令人不勝唏噓。

觀察三：台積電提告英特爾高管，恐牽動敏感的美台關係

第三點，羅唯仁的洩密爭議，因其轉戰英特爾（Intel）而變得極為複雜。英特爾與台積電的關係錯綜複雜：既是客戶，也是競爭對手。更關鍵的是，英特爾是美國政府推動「重返半導體製造」政策（如《晶片與科學法案》）最倚重的國家冠軍企業，美國政府及輝達（NVIDIA）目前已分別入股持有英特爾10%及4%的股份。羅唯仁帶著台積電的營業秘密加入英特爾，使得這場訴訟不僅是商業糾紛，更演變成牽涉多方立場、甚至觸動美台政治關係的敏感難題。

從企業反應來看，在台積電宣布提告前後，英特爾便多次發表聲明，重申：「英特爾秉持嚴格的政策和管控措施，嚴禁使用或轉讓任何第三方的機密資訊（Confidential Information）或智慧財產權（IP），英特爾將嚴格履行這些承諾。」

英特爾的聲明進一步指出，根據其掌握的所有資訊，「沒有任何理由相信針對羅先生的指控有任何事實依據」，充分展現出力挺羅唯仁的強硬態度。此外，英特爾發言人也公開表示，熱烈歡迎羅唯仁重返公司任職。

英特爾執行長陳立武（Lip-Bu Tan）也特別針對此事做出回應。他表示全力支持羅唯仁回歸英特爾，並嚴正否認外界關於洩密或「帶槍投靠」的指控。陳立武強調，所有指控皆毫無根據，英特爾擁有嚴格的內部控制規範（Internal Control），絕不允許使用或轉移任何第三方的機密或智慧財產。

陳立武進一步指出，羅唯仁早年曾在英特爾任職長達18年，長期投入晶圓製造技術研發，隨後才轉往台積電延續相關工作。如今他回到英特爾，是協助推動公司轉型（Transformation）的關鍵拼圖。陳立武認為，跨企業的人才流動具有正當性，也是產業生態健全的象徵，此次人事案亦不例外。

陳立武的這番回應，言下之意似乎在暗示：當年羅唯仁從英特爾跳槽至台積電時，英特爾並未多加置喙，如今他回鍋，外界亦不應過度解讀。這番話也深刻反映了亞洲國家與美國矽谷（Silicon Valley）對於「跳槽」文化截然不同的態度與價值觀。

在美國，尤其是英特爾總部所在的加州（California），法律上長期認定「競業禁止條款」（Non-compete Clauses）原則上無效。這意味著員工離職後，擁有高度自由可加入競爭對手公司，而無需過度擔憂前東家的法律追訴。這種法律環境被視為矽谷能維持創新活力的關鍵因素之一，因為它促進了人才與技術的自由流動。

因此，矽谷對於高階主管跳槽的態度顯然更為寬容。過去谷歌（Google）員工甚至推動過「反競業限制」運動，主張企業不應阻止員工前往其他地方發展，認為限制流動不僅壓抑創新，更涉及就業公平性問題。

相對地，在重視忠誠度的亞洲企業文化中，離職後隨即投奔「敵營」的行為通常不被祝福，甚至常被冠上「叛將」的標籤。在羅唯仁的案例中，老東家台積電的許多前同事，心中恐怕也是作如是想。

逆向思考：英特爾技術若能「追近一點」，或許對台積電反而有利

不過，撇開「產業進步」或「背叛老東家」的道德爭論，核心問題仍在於：羅唯仁究竟能在英特爾發揮多大的實質影響力？他能否成功推動英特爾的晶圓代工服務（Intel Foundry Services, IFS）重返榮耀，才是業界關注的焦點。

一位曾與羅唯仁共事多年的主管提供了另一種分析視角。他直言，在台積電眾多副總級高階主管中，羅唯仁的個人能力評價僅屬一般。因此他研判，即使羅唯仁帶走了一些技術資料，恐怕也難以憑一己之力為英特爾帶來顛覆性的貢獻。

該主管進一步指出，英特爾與台積電在研發路徑與製程架構上存在巨大差異，且雙方員工的工作文化與態度也截然不同。台積電最核心的競爭力來自基層工程師的執行力與紀律，羅唯仁想要將這種「台積電文化」移植到強調個人主義的英特爾環境中，面臨的挑戰極其巨大。

因此，他甚至提出一個逆向觀點：若羅唯仁真能幫上英特爾一點忙，其實未嘗不是好事。因為目前英特爾在先進製程上落後幅度過大，若能因此追近一些，對台積電反而有利。原因在於，若英特爾競爭力持續衰退，台積電將面臨更巨大的全球反托拉斯（Anti-trust）壟斷壓力，這是一個非常現實的商業生存問題。

事實上，在地緣政治考量下，美國政府迫切希望掌握本土的先進製程技術。特別是在國防軍工領域，若英特爾無法生產美國所需的先進武器關鍵晶片與零組件，而必須完全仰賴外國企業台積電，這絕對是華盛頓當局無法接受的國安風險。因此，英特爾若能追近技術差距，分擔部分戰略需求，對台積電減輕地緣政治壓力而言，或許才是最好的結局。

至於羅唯仁涉嫌帶走大批機密的指控，如今已成為全球半導體業界眾所矚目的焦點。未來他將如何運用這些資訊？在漫長的跨國官司訴訟中又將如何捍衛自身清白？這場牽動產業版圖與美台關係的大戲，才正要拉開序幕。