미·중 AI 패권 대항, 대만·한국·일본의 협력은 필수! 《칩 아일랜드의 빛》...

지난 주말(2025년 12월 6일), 저는 국립정치대학(NCCU) 반도체 공급망 회복력 센터와 DSET(과학기술·민주주의·사회 연구센터)가 주최한 ‘대만·일본·한국 신흥 기술 전략 대화 포럼’에 참석했습니다. 3국 전문가들의 토론에 참여하고 경청하면서 얻은 관점과 몇 가지 제언을 공유하고자 합니다.

한·일·대만의 거물급 인사 집결

이번 포럼에는 한국과 일본에서 중량급 인사들이 초청되었습니다. 일본에서는 라피더스(Rapidus)의 사외이사이자 포토레지스트 업계의 제왕 JSR의 회장을 역임한 고시바 미츠노부 씨, 그리고 TSMC의 구마모토 공장 설립에 기여한 구마모토대학의 와카바야시 히데키 특임교수가 참석했습니다.

현재 일본은 반도체 영광을 되찾기 위해 노력하고 있습니다. 북쪽 홋카이도에는 2나노 최첨단 공정을 공략하는 라피더스가 있고, 남쪽 규슈 구마모토에는 TSMC를 유치하여 ‘규슈 실리콘 아일랜드’를 구축하고 있습니다. 두 분은 바로 이 북과 남을 대표하는 인물들입니다.

한국 측에서는 성균관대 권석준 교수가 참석했습니다. 그는 한국 산업 전략의 역작 《반도체 삼국지》의 저자이자, 삼성종합기술원(SAIT) 재직 시절 HBM 등 차세대 메모리 기술의 연구개발 기틀을 마련하는 데 직접 참여한 인물입니다. 또한 서울대학교 정치외교학부 박종희 교수도 참석하여 반도체 및 AI 지정학에 대한 깊이 있는 연구 내용을 공유했습니다.

저는 작년 제 책이 한국과 일본에서 출간될 때 추천사를 써 주셨던 와카바야시 교수님과 권석준 교수님을 대만에서 한자리에 뵙게 되어 매우 뜻깊었습니다.

이번 행사에는 에너지 및 드론 포럼도 함께 열렸습니다. 드론 분야에서는 대만 TEDIBOA(대만 탁월 무인기 해외 비즈니스 연맹)를 이끄는 한샹항공공업(AIDC)의 차이밍황 군용처장, 그리고 일본 JUIDA(일본 UAS 산업진흥협회) 상무이사인 이와타 히로야 박사가 참석하여 대만-일본 방위 산업 협력의 이정표를 세웠습니다. 또한 기술력과 생산량에서 글로벌 선두권인 한국 드론 기업 UVify의 창업자 겸 CEO인 임현(Hyon Lim) 대표도 대만을 방문했습니다.

미·중 AI 패권 하의 ‘전략적 돌파’

제가 참여한 두 번째 패널 토론에서는 고시바 미츠노부 이사, 박종희 교수와 함께 ‘미·중 AI 패권 하에서 대·일·한은 어떻게 전략적 돌파구를 마련할 것인가?’를 주제로 논의했습니다.

제2세션 토론 현장: 참석자는 필자 린홍원(林宏文), 박종희 교수, 고시바 미츠노부 이사, 사회자 황카이선 (왼쪽부터). (사진 제공: DSET)

솔직히 DSET의 제리 창(Chang Chih-cheng) 집행위원장으로부터 이 주제를 받았을 때, 미·중 양강 구도 속에서 우리가 돌파구를 찾는 것은 극히 어려운 일이라고 직감했습니다. 하지만 산업 경쟁의 관점에서 저는 두 가지 제언을 했습니다.

제언 1: 대만의 생태계를 활용하여 ‘밸류업(Value Up)’하라

첫째, 산업적 측면에서 세 나라 모두 더 높은 가치를 창출하는 ‘밸류업’으로 나아가야 합니다. 즉, 기존의 파운드리나 장비·소재 공급망 수호에만 머물지 말고, **‘제품(Product) 및 애플리케이션 개발’**을 목표로 삼아야 합니다.

최근 일본과 한국을 방문하여 강연할 때 제가 가장 많이 들었던 이야기는 ‘제조’에 관한 것이었습니다. 일본은 어떻게 반도체 제조를 부활시킬 것인가, 한국은 어떻게 로직 제조와 파운드리를 강화할 것인가를 이야기합니다. 하지만 ‘어떤 제품과 애플리케이션을 만들 것인가’, ‘어떻게 팹리스(IC 설계) 역량을 강화할 것인가’에 대한 논의는 드뭅니다.

현재 미국은 전 세계 IC 설계의 68%를 점유하고 있으며, 글로벌 반도체 제품 시장 점유율도 절반을 넘습니다. 엔비디아, AMD, 브로드컴, 애플, 구글 등이 세계 트렌드를 주도하고 있으며, 이것이 미국이 반도체 패권을 쥔 주된 이유입니다.

필자 린홍원이 미·중 양강의 AI 패권 하에서 대만·일본·한국이 돌파구를 마련하기 위한 두 가지 제언을 발표하고 있다. (사진 제공: DSET)

한·일·대만은 산업 형태상 웨이퍼 제조, 장비·소재 등 공급망이 주류이지만, AI 칩과 AI 모델 플랫폼은 미·중이 독점하고 있습니다. 미래에 한·일·대만이 변방으로 밀려나지 않으려면, 제조 및 공급망 실력을 유지하는 것을 넘어 제품과 애플리케이션에서 성과를 내야 합니다.

제품과 애플리케이션은 규격 및 표준 정의와 관련되어 시장 트렌드를 이끄는 중요한 방향이며, 산업 경쟁에서 부가가치가 가장 높은 부분입니다. 과거 한국의 삼성과 SK하이닉스가 메모리에서, 대만의 미디어텍이 모바일 칩에서 강력한 리더십을 확보했듯, 아시아 국가들도 제품에서 앞서나갈 능력이 있음을 증명했습니다.

엔비디아의 젠슨 황 CEO는 지난주 인터뷰에서 AI를 ‘5단 케이크’에 비유했습니다. 맨 아래층은 에너지, 그 위로 칩, 인프라, 모델, 그리고 애플리케이션이 있습니다. 위로 갈수록 부가가치가 높아집니다. 그는 전 세계 140만 개의 AI 모델 중 중국이 오픈소스 모델에서 앞서고 있다는 점을 미국이 직시해야 한다고 언급했습니다.

젠슨 황의 AI에 대한 이러한 논술은 반도체, ICT 전자 산업의 각 세부 항목마다 적용해 보아도 매우 유사합니다.

저는 반도체나 AI에서 상위 계층인 모델과 애플리케이션이 가장 중요하며, 그 최종적인 표현 형태는 충분한 소프트웨어·하드웨어 통합 능력을 갖추어 시장에 출시되는 ‘IC 제품’이라고 생각합니다.

AI는 인간의 두뇌와 같아서 자동차, 로봇 등의 제품에 더 강력한 지능(예: AI 자율주행, AI 스마트 제조 등)을 부여합니다. 이것은 한·일·대만의 많은 대기업들에게 미래에 가장 시급한 발전 중점입니다. 따라서 미래 산업 경쟁에서 좋은 AI 전략이 없는 회사는 반드시 경쟁력에 타격을 입을 것입니다. 예를 들어, 일본 도요타 자동차가 좋은 AI 솔루션이 없다면 어떻게 테슬라, BYD, 샤오미 등과 경쟁하겠습니까? 화낙(FANUC)의 로봇이 좋은 AI 두뇌가 없다면 IT와 AI가 강한 미·중의 경쟁자들과 어떻게 맞서겠습니까?

가장 강력한 AI 제품과 애플리케이션을 어떻게 개발할 것인가? 그중 가장 중요한 것은 반도체 칩 제품을 개발하여 애플리케이션을 더욱 강력하게 만드는 것입니다. 이것이 세 나라가 발전시켜야 할 중점 방향이자 협력을 고민해야 할 지점입니다.

저는 또한 IC 제품과 설계의 진전이 이제 ‘IP(실리콘 지식재산권)’ 및 ‘디자인 서비스’의 시대로 접어들었다고 언급했습니다. 기업은 처음부터 시작할 필요 없이 블록 장난감처럼 IP 라이선스를 통해 자신의 제품을 쌓아 올릴 수 있습니다. 소프트뱅크 산하의 Arm이 현재 스마트폰 칩의 90% 이상에 IP를 제공하는 것이 좋은 예입니다.

또한 대만에는 많은 IC 디자인 서비스 기업이 있어 제품 회사가 혁신적인 아이디어를 실현하도록 돕습니다. 대만에는 파운드리뿐만 아니라 IC 디자인 서비스 생태계 전체가 구축되어 있습니다. 과거 미국 기업들이 대만의 생태계를 대거 활용하여 IC 제품에서 강력한 실력을 갖췄듯이, 미래에는 한국이나 일본, 혹은 EU 국가들도 대만을 어떻게 활용하여 미국 반도체 산업과 같은 번영을 함께 만들어갈지 깊이 고민해야 합니다.

제언 2: 한·일·대만 3국 지역 통합 및 글로벌 협력

둘째, 미·중 밖에서 한·일·대만은 새로운 ‘아시아 운명 공동체’라고 생각합니다. 3국 간의 지역 통합뿐만 아니라 벨기에의 imec이나 프랑스의 Leti와 같은 다국적 연구 센터를 발전시켜야 합니다.

저는 회의에서 일본의 다카이치 사나에 총리가 현재 일본-대만 협력을 강력히 지지하며 “대만의 유사시는 곧 일본의 유사시”라는 일관된 주장을 유지하고 있음을 언급했습니다. 반면, 한국의 이재명 대통령은 중립 노선을 걸으며, 과거 “중국과 대만에 대해서는 ‘셰셰(고맙다)’라고만 하면 된다. 양안 문제는 그들의 국내 문제인데 우리와 무슨 상관이 있나. 우리만 잘 살면 된다”라고 발언한 바 있습니다.

현재 라피더스(Rapidus) 사외이사를 맡고 있는 고시바 미츠노부 씨가 라피더스의 생산 전략이 소량 수주 중심의 ASIC(주문형 반도체) 방향임을 설명하고 있다. (사진 제공: DSET)

하지만 대만 유사가 정말로 한국과 무관할까요? 제1도련선에 함께 위치한 우리 세 나라는 대만 해협에 문제가 생기면 한국도 무사할 수 없는 운명 공동체입니다.

중국은 각종 하이테크를 발전시키고 있지만, 결국 저가 공세로 전 세계 시장을 무너뜨립니다. 한·일·대만 3국은 패널, 메모리, 휴대폰, 그리고 조선, 석유화학, 자동차 등 전통 산업에서 이미 다양한 정도의 피해를 입었습니다.

최근 중국은 일본에 대해 각종 금수 조치를 취하고 있는데, 이러한 수법은 과거 한국과 대만에도 사용된 적이 있습니다. 강력하고 통제되지 않는 중국은 정치, 군사, 경제적으로 주변국을 좌우하고 충격을 주는 힘이 되었기에, 한·일·대만은 절대적인 운명 공동체입니다.

따라서 제 제언은 한·일·대만이 imec이나 Leti와 유사한 다국적 연구 센터를 개발하여, 3국 지역 통합뿐만 아니라 세계 각국과 다양한 협력을 진행하는 것입니다. 특히 미·중 이외의 지역, 예를 들어 EU, 동유럽, 혹은 인도, 이스라엘 같은 자유 민주 국가들과 협력해야 합니다.

미국이 주도하는 ‘칩4(Chip 4)’는 운영상 미국 중심이며, 한·일·대만에게는 이것만으로는 불충분합니다. 3국은 유럽 등 타국과의 교류를 확대해야 합니다. 네덜란드, 독일, 영국, 프랑스, 이탈리아 등 반도체 및 과학기술 강국과 더 많은 협력을 하고, 미국 이외 국가에서의 제품 점유율과 영향력을 키워야 합니다. TSMC는 현재 미국계 고객이 매출의 75%를 차지하는데, 미래에는 타국 비중을 늘려야 합니다. 만약 미국 고객 비중이 계속 이렇게 높다면 미·중 세력이 주도하는 형세를 타파하기 어렵습니다.

물론 제가 이 두 가지 제언을 했지만, 현재 각국의 경쟁 태세와 지정학적 영향을 고려할 때, 대·일·한 3자가 어떻게 동맹하고 협력할지 논의하는 것은 아직 초기 단계이며 극복해야 할 장애물이 많다고 생각합니다.

사실 과거 한·일·대만은 대부분 경쟁 상태였고 협력은 상당히 적었습니다. 원인은 많겠지만, 가장 주된 이유는 치열한 경쟁으로 서로 양보하지 않고 접점이 없어 협력을 논하기 어려웠기 때문입니다.

하지만 지난 몇 년간 미·중 대립으로 상황이 변하기 시작했습니다. AI 부상 후 산업 생태계가 명확히 바뀌었습니다. 대만도 반도체 및 AI 서버 산업 덕분에 급부상하여, 과거에는 한·일의 중시를 받지 못하다가 이제는 중시되기 시작했습니다. 이는 대만의 실력이 대폭 커지면서 이러한 경합(Co-petition) 관계에 변화가 생긴 것이며, 대만에게는 완전히 새로운 기회입니다.

물론 더 세분화하자면, 일본과 대만의 동맹 상황은 더 명확합니다. 상호 보완성이 높아 협력의 장벽이 비교적 낮기 때문입니다. 한국과 대만의 경우, 현재 AI 로직 칩에 한국의 HBM(고대역폭 메모리)을 통합해야 하는 필요성 때문에 드디어 양측이 협력의 길로 들어섰지만, 분명 소수 기업(예: TSMC와 SK하이닉스)에 국한되어 있습니다. 앞으로 더 나아가기 위해서는 더 많은 노력이 필요합니다. 하지만 어쨌든 한·일·대만의 협력은 증가하기 시작했고, 이것이 3자 포럼이 성사된 기초입니다.

다만 이 3자 포럼은 작년 한국에서 1회가 열렸고 올해 대만에서 2회가 열렸지만, 내년에 일본 측이 주최할지는 아직 미정이라 논의가 지속될지는 미지수입니다.

관찰: 형식에 흐르는 대만의 산업 정책 형성 과정

끝으로, 또 다른 감상은 이번 포럼에 참석한 한국 학자들의 준비성이 매우 철저했다는 점입니다. 회의 후 환담을 통해, 그들이 국가 산업 발전 정책을 논의할 때 정부와 민간이 많은 시간을 들여 미래 발전 방향에 대해 치열하게 토론한다는 것을 알게 되었습니다. 이는 대만이 배워야 할 점입니다.

물론 사람마다 접근 각도와 보는 방향은 다릅니다. 저는 주로 산업적 측면에서 접근했지만, 정치·경제 학자들이 다른 방식으로 보는 것 또한 좋은 참고와 거울이 됩니다.

예를 들어, 한국 학자들도 메모리의 중요성을 제기했습니다. 권석준 교수는 메모리가 미래 AI 발전의 중점 방향이라고 주장하며, ‘KSMC (Korea Semiconductor Manufacturing Company)’라는 개념적 프레임워크를 제시했습니다. 이는 TSMC 모델의 ‘Taiwan’을 ‘Korea’로 바꾸어, KSMC가 주도하는 다양한 조합 계획을 제안한 것입니다. 여기에는 파운드리인 TSMC와 UMC, 패키징의 ASE, 메모리의 키옥시아, SK하이닉스, 그리고 설계·장비·소재 등 전후방 및 주변 각 분야를 포함하며, 대만·일본 및 전 세계 국가를 모두 포함하고 있습니다.

한국의 권석준 교수가 메모리의 중요성을 강조하며, 'KSMC'가 주도하는 각국 반도체 협력 계획을 제안하고 있다. (사진 제공: 린홍원)

이러한 논술은 당연히 한국의 국가적 입장에서 출발한 것이라 일본이나 대만이 반드시 동의하지는 않을 것입니다. 하지만 이 점에서도 볼 수 있듯, 한국은 다양한 정책 토론을 할 뿐만 아니라 과감하게 주장을 펼칩니다. 이 점은 국제 무대로 도약하려는 대만이 정시(正視)하고 직면해야 할 과제일 것입니다.

저는 늘 대만의 산업 정책 형성 과정이 형식적인 회의에 그치고, 정책 형성에 있어 면밀한 자료 수집과 연구가 부족하다고 느낍니다. 일전에도 제가 몇몇 선배들에게 정부가 선포한 중대 AI 인프라 정책(이른바 ‘AI 10대 건설’)에 대해 묻고 싶었지만, 상세한 내용이 무엇인지 아무도 대답하지 못했습니다. 산업 정책이 나왔는데 실질적인 내용과 디테일이 없고, 왜 이런 정책이 있는지, 어떻게 실행할지 아무도 모른다는 것은 매우 당혹스러운 일입니다.

내부의 충분한 토론 없이 정당들은 매일 무관하고 지엽적인 정치 공방만 벌이고 있습니다. 생산액의 70% 이상을 차지하는 중요한 산업 정책은 거들떠보지도 않고 토론도 소홀하니, 당연히 합의(Consensus)를 형성할 수도 없습니다. 이래서야 어떻게 용감하고 당당하게 국제 무대에 서서 세계 각국과 교류하겠습니까?

참석한 한 싱크탱크 학자가 제게 “정부의 많은 정책이 내용을 알 수 없어 싱크탱크로서도 어디서부터 도와야 할지 모르겠다. 국가 산업 발전 방향에 민간의 힘을 결집하지 못하고 있다”고 말했습니다. 이는 현재 대만의 여야 모두가 중시해야 할 점이라고 생각합니다.

일전에 어느 전자 업계 거물의 생일 만찬에 참석했는데, 많은 정부 고위 관료들이 초청받아 왔습니다. 그 거물은 “대만 전자 산업은 글로벌 영향력이 있고 현재 미국의 제조업 복귀를 돕는 주요 세력이지만, 대만은 자주 억압받는다. 다른 많은 나라의 대통령은 기업가들을 대동하고 해외로 나가 각종 비즈니스 기회를 따내고 협상에 임한다”고 말했습니다.

이 거물은 “언젠가 라이칭더 총통이 대만의 걸출한 기업가들—TSMC, 폭스콘(홍하이), 콴타, 위스트론, 델타, 미디어텍 등의 리더들—을 대동하고, 그들을 총통 뒤에 세워 대만을 위해 더 큰 공간과 권익을 쟁취하는 날이 오기를 기대한다”고 덧붙였습니다.

이러한 기대는 물론 모두가 이상적으로 생각하는 최고의 경지이겠지만, 우리는 아직 그 이상과 상당히 먼 거리에 있습니다. 대만은 내부 단결이든, 이슈의 심각성을 직시하는 것이든, 혹은 토론을 위한 시간을 비워두는 것이든 아직 발전할 여지가 큽니다. 이것이 이번 대·일·한 3자 대화에서 제가 개인적으로 얻은 가장 큰 깨달음이었습니다.