引き抜きを阻止し、営業秘密の流出を防げ—「チップの魔術師」梁孟松事件
中芯国際との営業秘密侵害訴訟が決着した後の2011年、TSMC（台積電）は元上級研究開発部長の梁孟松（リャン・モンスン）氏に対し、韓国サムスン電子への機密漏洩を理由に訴訟を起こした。最高法院（台湾最高裁判所）は2015年にTSMCの勝訴を言い渡し、本件は4年間にわたる審理を経て、台湾における知的財産権保護の象徴的判例となった。
中芯による権利侵害事件が「企業対企業」の営業秘密保護における代表的なケースだとすれば、梁孟松事件は「企業対個人」の重要な指標となる訴訟である。この裁判は、個人従業者に対する行動規範を明確にしただけでなく、台湾における営業秘密保護法の改正を加速させたという点で、さらに深く分析する価値のある重要事例である。
現在、中芯国際の共同CEOを務める梁孟松氏は、中台半導体業界で最も著名な人物の一人である。彼は米国カリフォルニア大学バークレー校で電気工学の博士号を取得し、1992年（当時40歳）にTSMC（台積電）に入社。その後17年間勤務し、研究開発部門の中核メンバーとして活躍した。2000年には0.13ミクロン技術の開発に成功した「開発の六騎士」の一員でもある。
2009年2月、梁孟松氏はTSMCの研究開発部長を退職し、その後、清華大学の電子工学研究所で1学期のみ教鞭を執った。彼の妻は韓国人であり、同年9月、義兄の紹介により韓国の成均館大学にて教授職を務めることとなった。2011年2月、TSMCとの競業禁止期間が満了し、同社からその遵守に対する4,600万台湾元の株式報酬を受け取った。そのわずか5カ月後の7月、彼はサムスンのファウンドリー部門に副社長兼CTOとして入社した。
しかしTSMCは、梁孟松氏がサムスンに正式に入社する以前、すなわち成均館大学で教鞭を執っていた期間中から、TSMCの機密情報をサムスンに漏洩していたのではないかと疑い、2011年に知的財産裁判所に対し訴訟を提起した。TSMCは以下の3点を求めた。① 同社在職中に知り得た営業秘密の漏洩禁止、② 同社の研究開発部門の人員に関する情報をサムスン電子に提供することの禁止、③ 2015年12月31日まで、サムスンに雇用される、またはその他の形でサービスを提供することの禁止。
知的財産裁判所での審理過程については、『工商時報』の記者・張国仁氏が詳細に報道している。当時、梁孟松氏は、TSMCで受けた不当な扱いについて法廷で語り、その発言は30分にも及んだ。彼は「私は約束を破る人間でも、敵陣に走る裏切り者でもありません。これは私の人格、そして家族にとっても大きな傷となりました」と述べ、感極まって法廷で涙を流した。
2006年7月、TSMCの研究開発副総裁であった蔣尚義（ジャン・シャンイー）氏が退職した。当時、先端プロセスモジュールの構築に尽力し、同社への貢献が大きかった梁孟松氏は、自らが後任に昇進する可能性が高いと考えていた。しかし最終的に発表された人事命令では、同じく「開発の六騎士」の一人である孫元成（スン・ユェンチョン）氏が昇進し、梁氏は基盤構造プロジェクト部門長に異動となり、副総裁への昇進は実現しなかった。
梁孟松氏は、新たな部署に異動となった後、8カ月間まったく業務が与えられなかったと振り返る。「私の同意なしに人事命令が出され、会社の知り合いに顔向けできなくなった。ある時、海外出張から戻ると、自分の元オフィスが4人のエンジニア用の共有スペースに改装されていた」と語った。
彼はさらにこう述べた。「以前、私は6階のオフィスでドアを閉めることはなく、エンジニアたちがいつでも入ってきて議論していた。しかし、元のオフィスから移された後は、もうドアを開けることすらできなかった。彼らはすべての情報を遮断し、私は外部と断絶された。あの時期は、皆が私を見るのを恐れていたし、私自身も人に近づかれるのが怖かった。彼らに悪いレッテルが貼られるのではないかと心配だったからだ。」
梁孟松氏は、TSMCで16年間真摯に働いてきたにもかかわらず、最後には尊厳を傷つけられ、事実上辞職に追い込まれたことに強い屈辱を感じたという。彼はこう語った。「あの8カ月間、私は一度も社員食堂に行かなかった。人に顔を合わせるのが恥ずかしかったからだ。私の経歴からすれば、発揮できる場のない部署に異動させられるべきではなかった。私は騙されたと感じ、侮辱されたとさえ思った。経営陣は私のことをまったく重視していなかった。」
張国仁氏の報道によれば、梁孟松氏は法廷で感情を露わにし、こう声を荒げたという。「本社の研究開発から外され、欧州に出向させられるなんて、到底受け入れられない。私はTSMCに大きく貢献してきた。この仕打ちは、私の顔に泥を塗るようなものだ。人々に『お前は何をやらかしたのか』と聞かれたが、私はそんな人間ではない。気持ちがどうしてもおさまらない。もし私が偽っているなら、会長や副総裁に直接手紙を書いたはずだ。私はそんな人間だと思いますか？」
梁孟松氏は、TSMCとの契約を常に遵守してきたと強調し、次のように語った。「TSMCはなぜ私にこれほど冷淡なのでしょうか。私は一生をかけてこの会社に尽くしてきました。再び現場に戻って貢献したかっただけなのに、何の返答も得られなかったのです。」また、当時法務長が唯一自分に手紙をくれて引き留めようとしてくれたことに感謝の意を示し、「彼だけが私に残ってほしいと言ってくれた」と述べた。さらに、「私は競業禁止の合意を必ず守ると法務長にも伝えました」と語った。
「裁判官に申し上げます。彼らは8カ月もの間、私に何をすべきか一言も伝えてきませんでした」と梁孟松氏は法廷で陳述した。最後に彼はこう締めくくった。「私は心から正直に申し上げたい。私は彼らが言うような約束を破る人間ではなく、メディアが描くような『敵陣に走った裏切り者』でもありません。この一件は、私自身の人格にも、そして家族にも深い傷を与えました。」
TSMCの弁護人である陳玲玉（チェン・リンユー）氏は法廷でこう述べた。「あなたはTSMCのあまりにも多くの機密を知っている。その漏洩を防ぐために、我々は行動を起こさざるを得なかったのです。」当時の副総裁兼法務長・杜東佑（トゥ・トンヨウ）氏も、「会社には新たなプロジェクトがあり、それを最も理解していたのが梁孟松氏だった。私は彼に辞めてほしくなかった。彼は私の友人だった。彼はかつて『サムスンには行かない』と私に言い、その約束を私は信じていた」と証言した。
審理は2時間以上にわたり行われ、張国仁記者が主要な発言を詳細に記録した。終了後、梁孟松氏は淡いブルージーンズと明るい色のシャツを着て、報道陣の取材を断り、静かに足早に法廷を後にした。
TSMCが主張した3つの訴えに対し、梁孟松氏は、自身が営業秘密を一切漏洩しておらず、またサムスンへの入社も競業禁止期間が満了した後であり、何らの規定違反もしていないと強調した。
知的財産裁判所による審理の結果、営業秘密に関する最初の2つの禁止事項については、TSMCの訴えが認められた。しかし競業禁止の項目については、双方が合意していた2年間の期限がすでに満了していたこと、そして憲法が国民の職業選択の自由を保障していることを理由に、梁孟松氏がサムスンや他の企業に就職することは自由であると判断された。本件はなお上訴可能である。
この判決について、TSMCは表面的には勝訴となったものの、梁孟松氏が同社に17年間勤務し、累計で6億台湾元を超える給与とボーナスを受け取ったこと、さらに競業禁止期間の終了時には4,600万台湾元相当の報酬も得たうえで、直ちにサムスンの副社長に就任した事実について、深い遺憾と痛みを表明した。
その後、TSMCは最高法院（台湾最高裁判所）に上訴した。2015年8月、最高法院は、元上級研究開発部長の梁孟松氏が韓国サムスン電子に業界機密を漏洩したと認定し、TSMCの勝訴を言い渡した。先に知的財産裁判所が却下した競業禁止条項についても、高等法院は判断を覆し、梁氏が2015年末までサムスンに勤務することを禁じた。
最高法院は、TSMCが外部の専門家に依頼して作成した「TSMC・サムスン・IBMの製品における主要プロセス構造比較分析報告書」を証拠として採用した。この報告書では、サムスンの45nm、32nm、28nm世代において、TSMCとの構造的な差異が急速に縮小していることが指摘された。特に、28nmプロセスにおけるP型トランジスタの電極で使用されているシリコンゲルマニウム化合物が、TSMC特有の菱形構造に非常に似ているとされた。また、将来的に両社が量産する16nmおよび14nmのFinFET製品は、さらに類似性が高まる可能性があると予測され、TSMCの「指紋のように独特で模倣困難な技術的特徴」がサムスンに模倣されたと結論づけられた。
梁孟松氏が競業禁止期間終了直後に韓国サムスンに引き抜かれたことは、国際社会に衝撃を与え、台湾における「営業秘密法」の改正を加速させる契機となった。新たな法律は2013年1月30日に施行され、不正な手段で営業秘密を取得・使用・漏洩した行為、たとえば盗用や無断複製などに対し、刑事責任を新たに追加した。また、国外での使用については処罰を加重する規定も盛り込まれた。なお、法改正前は営業秘密の侵害は民事責任のみにとどまっていた。
実際、梁孟松氏がサムスンに在籍していた期間中、同社の技術は急速に進歩した。2014年、TSMCの創業者である張忠謀（チャン・チュウモウ）氏は、16nmプロセスにおいてTSMCがサムスンに先行されたことを率直に認め、その影響でTSMCの株価は急落し、信用格付けも引き下げられた。
しかし最終的にTSMCはこの訴訟に勝訴し、司法の歴史においても、営業秘密保護の実務においても、画期的な判決として位置づけられた。台湾の半導体産業を牽引するリーダー企業として、TSMCがいかに「営業秘密法」を活用して国内のハイテク産業を守るかが今後の重要課題となっている。そうでなければ、台湾の知的財産は外部に流出し、空洞化するリスクにさらされる可能性がある。
この事件では、双方が依頼した弁護士はいずれも著名な人物であった。TSMCの代理人は、国際通商法律事務所の陳玲玉弁護士であり、梁孟松氏の代理人は、後に金融監督管理委員会の主任委員や国家安全会議の秘書長を務めた顧立雄（クー・リーション）弁護士であった。いずれも台湾法曹界の「スター弁護士」とされる存在である。筆者も当時、証人として出廷したことがある。というのも、2012年に出版した著書『商業大鱷SAMSUNG』の中で、梁氏が韓国サムスンが支援する成均館大学で教鞭を執っていたことに触れており、その取材内容について裁判所から説明を求められたためである。
現在、梁孟松氏は中芯国際の共同CEOを務めており、同社の7ナノメートルプロセスへの挑戦を主導している。彼はサムスン在籍時にも技術の急速な進展に大きく貢献したことから、『ウォール・ストリート・ジャーナル』は彼を「チップの魔術師」と呼び、現在の中国における半導体発展の重要人物の一人と評している。
かつて法廷でTSMCからの不当な扱いについて涙ながらに訴えた元幹部の梁孟松氏は、自らを「裏切り者」とは決して認めていない。しかし今では、TSMCのライバル企業の技術向上に全力を注ぎ、あたかも過去に自分を軽視した人々に後悔させるかのような姿勢を見せている。
梁孟松氏は、同僚や上司から「異色の人物」と見なされている。優れた能力と技術的才能を持つだけでなく、自らの生存術を確立しており、複雑な地政学的環境の中で長年にわたり中芯国際のCEOという立場にあり続けているのは、並大抵のことではない。かつてのTSMCの仲間たちも、今ではそれぞれの職場で、両岸の産業構造や米中間の半導体覇権争い、そして自らの信念のために、それぞれの役割を果たしている。
