[Deep Dive] 대만의 역발상: "미국 투자는 '산업 공동화(空洞化)'가 아닌 '영토 확장'"… 한국과는 다른 '대만 모델'의 승부수--현금 대신 '생태계'를 내밀어 트럼프의 관세 장벽을 15%로 방어한 대만의 신(新) 통상 전략 분석

TSMC(대만적체전로제조)가 4분기 어닝 서프라이즈와 올해의 강력한 실적 전망을 발표한 직후, 오랜 기간 협상해온 대만-미국 무역협정이 마침내 타결되었습니다. 대만 정부를 대표하는 주미 대만 경제문화대표부(TECRO)와 미국 정부를 대표하는 미국재대만협회(AIT)가 공식적으로 협정에 서명했습니다.

이번 협정에서 대만은 총 5,000억 달러(약 650조 원) 규모의 투자 및 신용보증 프로그램을 약속했습니다. 그리고 그 대가로 미국은 대만산 제품에 부과하는 '상호세(Reciprocal Tax)'의 상한선을 15%로 설정하겠다고 확약했습니다.

협정 체결 후 시장에서는 으레 그렇듯 다양한 해석이 쏟아져 나왔습니다. 그중에서도 저는 타이신금융지주(Taishin Financial Holdings)의 리전위(Li Zhenyu) 수석 이코노미스트의 분석에 주목했습니다. 그는 이번 결과를 "기대 이상의 성과"라고 평가했습니다. 왜냐하면, 종종 단순한 '현금 투자'나 '재무적 기여'를 강요받는 한국이나 일본 기업들과 달리, 대만은 민간이 주도하는 '공급망 클러스터 수출' 모델을 채택하여 독자적인 '대만 모델' 산업 협력을 이끌어냈기 때문입니다.

리전위 수석의 분석 포인트는 세 가지입니다.

첫째, 2,500억 달러 규모의 기업 자체 투자입니다. 여기에는 TSMC가 이미 약속한 1,650억 달러가 포함된 것으로 보이며, 실질적인 신규 약정 금액은 약 850억 달러 수준입니다. 현재 대만 반도체 산업의 글로벌 확장 로드맵을 고려하면, 이는 충분히 달성 가능한 목표입니다.

둘째, 나머지 2,500억 달러는 '신용보증기금(Credit Guarantee Fund)'을 통한 지원입니다. 이는 일종의 '정부 주도형 신용보증(Government-backed Credit Guarantees)' 메커니즘입니다. 구체적으로는 정부가 출연한 재단법인(신용보증기금)이 기업의 대미(對美) 투자 프로젝트에 대해 신용을 보강하고 보증을 제공하는 방식입니다. 이러한 정부 지원형 보증을 획득한 프로젝트는 은행의 리스크가 대폭 낮아지기 때문에, 기업들은 금융권으로부터 자금을 조달하기가 훨씬 수월해집니다. 이는 주로 공급망 내 중소기업들이 미국 시장에 진출할 때 겪는 '자금 장벽'을 낮추기 위한 장치입니다.

셋째, 농산물 이슈가 이번 협정의 초점에서 제외되었다는 점입니다. 이는 미국의 전략적 관심이 전적으로 반도체 공급망에 집중되어 있으며, 기타 전통 산업에는 큰 관심이 없음을 시사합니다.

대만의 독자 모델: 정부는 '측면 지원', 주도권은 '민간 시장'에

리 수석의 분석에 따르면, 이 협정은 "정부는 수동적으로 돕고, 주도권은 민간에 있다"는 시장 경제 개념을 구현하고 있습니다. 투자 금액을 지정받는 한국이나 일본의 방식과 달리, 대만은 '공급망 생태계 협력'을 중심으로 미국 고객사와 깊숙이 결합하는 독창적인 '대만 모델'을 만들어냈습니다.

2,500억 달러 규모의 신용보증 프로그램의 최대 수혜자는 TSMC를 따라 미국 공장 설립에 나서는 수많은 중소 협력업체(SMEs)들이 될 것입니다.

요약하자면 이렇습니다. 대만은 자금과 기술로 '미국의 제조업 부활'을 지원합니다. 기업은 반도체, AI, 에너지 분야에 자율적으로 2,500억 달러를 투자하고, 정부는 최대 2,500억 달러의 융자 신용보증 한도를 백업으로 제공하는 것입니다.

반면 미국 측의 리소스 지원으로는 토지, 용수, 전력, 세제 혜택 및 비자 발급 등의 행정적 지원이 약속되었습니다.

리 수석의 견해에 저도 대체로 동의합니다만, TSMC의 2,500억 달러 투자액 산출 방식에 대해서는 여러 해석이 존재합니다. 예를 들어, 미국 상무부의 핵심 인사인 하워드 러트닉(Howard Lutnick)은 미국이 이미 대만에 1,000억 달러의 크레딧 공제를 부여했다고 설명했습니다. 이는 TSMC가 2025년에 트럼프 행정부와 협력하여 투입하기로 한 1,000억 달러가 이 2,500억 달러에 포함되었기 때문입니다.

따라서 많은 관측통들은 트럼프 대통령이 바이든 전 대통령 재임 시절의 650억 달러를 카운트하지 않을 것이라고 보고 있습니다. 이는 트럼프의 협상 스타일에 매우 부합하는 행보입니다.

하지만 그 650억 달러가 포함되든 안 되든, 투자 금액은 결국 약속된 숫자에 불과합니다. 실행에 걸리는 시간이나 완전한 이행 시점은 변동성이 크며, 양국이 확립한 산업 협력의 프레임워크 자체에 비하면 숫자의 디테일은 그리 중요하지 않을 수 있습니다.

미-대만 산업 협력의 새 국면: AI 하드웨어 점유율, PC 시대를 초월하다

또한, 향후 미-대만 산업 협력의 트렌드를 읽기 위해 두 가지 산업적 분석 시각을 제시하고자 합니다.

첫째, 대만과 미국의 산업 협력은 언제나 대만 테크 산업의 성공 방정식이었습니다. PC, 스마트폰, 그리고 현재의 AI에 이르기까지, 대만은 미국과의 '위탁 제조(OEM/ODM)' 및 '선행 R&D' 상호 보완 협력을 통해 오늘날의 글로벌 위상을 구축했습니다.

더 깊이 들여다보면, PC 시대와 AI 시대의 제조 점유율을 비교했을 때, AI 분야에서 대만의 지배력은 과거보다 훨씬 강력해졌음을 알 수 있습니다. AI 칩과 AI 데이터센터 인프라 분야에서 대만의 글로벌 점유율은 90%를 상회하며, 사실상 '승자독식(Winner-takes-all)'의 역할을 하고 있다고 해도 과언이 아닙니다.

물론 이러한 성과는 대만 기업들의 노력 덕분이지만, 다른 한편으로는 '미-중 기술 패권 전쟁'이라는 지정학적 요인이 명확히 작용했습니다. 트럼프 대통령은 1기 임기 때부터 중국과의 무역 전쟁 및 기술 전쟁을 시작하여 많은 공급망을 중국에서 철수시켰습니다. 또한 서구권 국가들이 중국의 공급망(이른바 '붉은 공급망')을 배제하기 시작하면서, 중국 기업들은 이 첨단 위탁생산 체계에서 차단되었습니다. 그 결과, 대만은 AI 산업에서 과거 PC 시절을 훨씬 능가하는 점유율을 확보할 수 있었습니다.

따라서 이제 AI 산업에서 대만의 하드웨어 제조 지위는 더욱 공고해졌습니다. 대만은 엔비디아(NVIDIA) 및 미국의 '매그니피센트 7(Magnificent Seven)' 빅테크 기업들에 핵심 AI 칩과 서버 제품을 공급하고 있으며, 중국 공급망은 철저히 배제되어 있습니다. 대중(對中) 장비 및 칩 수출 금지 조치들은 객관적으로 볼 때, AI 칩 및 서버의 제왕으로서 대만의 입지를 굳혀주는 순풍이 되고 있습니다.

물론 "하드웨어는 강하지만 소프트웨어가 약하다"는 대만의 산업 구조를 바꿔야 한다는 지적도 많습니다. 하지만 정보전자 및 반도체 분야의 하드웨어 제조 실력에서 이제 대만을 대체할 수 있는 국가는 없습니다. 이 견고한 산업의 '해자(Moat)'가 바로 현재 대만 경제와 증시 시가총액이 연일 최고치를 경신하는 이유입니다.

대만의 전자 산업은 이제 확고한 위치에 올라섰습니다. 미-대만 협력은 향후 자율주행차, 휴머노이드 로봇, 방위 산업, 심지어 우주 개발 분야로까지 확장될 것입니다. 대만 전자 산업의 영향력은 계속해서 확대되고 돌파구를 마련할 것이며, 이는 대만의 미래에 큰 기회가 될 것입니다.

TSMC의 미국 투자, 대만 공급망 기업들의 '글로벌 점유율' 확대 기회

둘째, 일각에서 제기되는 '산업 공동화(空洞化)', 즉 "미국 투자는 공급망을 통째로 옮겨 대만을 텅 비게 만드는 행위"라는 우려에 대해 설명과 수정이 필요합니다.

TSMC의 글로벌 파운드리 점유율이 극도로 높다는 것은 주지의 사실입니다. 하지만 TSMC가 그 지위를 구축할 수 있었던 것은 글로벌 공급망의 지원 덕분이었습니다. 작년 TSMC의 설비투자액(CAPEX)은 약 400억 달러였는데, 그중 대만 공급업체 비중은 단 10%에 불과했습니다. 나머지 90%는 네덜란드의 ASML, 미국의 어플라이드 머티어리얼즈(Applied Materials), 일본의 도쿄일렉트론(TEL) 등 전 세계의 톱티어 기업들이었습니다.

즉, 올해 TSMC가 설비투자를 520억~560억 달러로 늘린다 해도, 여전히 글로벌 공급망에 의존해야 합니다. 따라서 TSMC가 미국 애리조나에 거대한 생산 클러스터를 구축할 때, 대만의 공급업체들은 단순히 '협조' 차원이 아니라, 이를 '기회'로 인식하고 서둘러 진출해야 합니다. 그곳에서 나머지 90%의 글로벌 공급업체들과 같은 무대에서 경쟁해야 하며, 만약 가지 않는다면 주문을 잃을 가능성이 높기 때문입니다.

따라서 "왜 사이언스 파크(Science Park)를 통째로 미국으로 옮기느냐"는 비판은 반도체 산업의 클러스터 특성을 이해하지 못한 것입니다. TSMC의 미국 투자는 필연적으로 근거리에서 지원할 수많은 공급업체를 필요로 합니다. 그렇기에 전 세계의 반도체 공급업체들이 그곳으로 모여들 것입니다. 특히 향후 5개, 심지어 10개의 팹(Fab)이 건설된다면, 이는 많은 기업에 절대 놓칠 수 없는 비즈니스 기회가 됩니다.

그러므로 대만이 미국의 반도체 공급망 구축을 돕고, 심지어 주도적으로 사이언스 파크와 유사한 인프라 조성을 제안하는 것은 산업 논리에 따른 필연적인 결과입니다. 이는 수동적인 유출(공동화)이 아니라 능동적인 확장이며, 대만 산업에 또 다른 거대한 기회를 창출합니다.

사실 대만의 반도체 공급업체 모두가 TSMC만큼 강력한 것은 아닙니다. 다른 국가에는 대만 기업보다 강력한 경쟁자들이 다수 존재합니다. 하지만 TSMC가 미국 투자를 강화하는 것은 대만 공급업체들이 글로벌 점유율과 국제적 영향력을 높일 수 있는 '편승'의 기회가 됩니다. 대만 기업들은 필연적으로 미국에 투자하여 국제 무대에서 월드클래스 경쟁자들과 겨뤄야 하며, 이는 기업의 생존과 업그레이드를 위한 불가피한 선택입니다.

과거의 '서진(西進)'에서 오늘의 '동진(東進)'으로: 대만 기업의 글로벌 성장 궤적

게다가 대만 기업들이 미국에 투자하는 목표는 단지 TSMC의 주문만이 아닙니다. 인텔(Intel), 텍사스 인스트루먼트(TI), 글로벌파운드리(GlobalFoundries) 등 미국 본토 기업들의 사업 기회를 따내는 것도 시야에 넣고 있습니다. 이들 기업 역시 공정 기술을 향상시키고 있으며, 대만의 선진 공정이 육성해 낸 고품질 장비 및 부품 서비스를 필요로 합니다.

따라서 대만 공급업체들의 미국 투자를 '산업 공동화(대만 공동화)'로 규정해서는 안 됩니다. 이는 대만 기업들이 전 세계를 향해 뻗어 나가는 생존 전략입니다. 미래의 확장성 관점에서 본다면, 대만의 산업 영향력을 외부로 연장하고, 대만 기업의 세력을 더욱 글로벌화하는 움직임입니다.

90년대를 회고해 보면, 대만 기업들은 대거 중국으로 투자(서진, 西進)했습니다. 당시 대만의 역할은 중국 제조업의 굴기를 돕는 것이었고, 그 결과 중국은 '세계의 공장'이 되었습니다. 하지만 그 과정에서 대만 기업들도 동시에 스스로를 거대하게 키웠습니다. 대만의 주요 전자 위탁생산 거인들(이른바 '전자 5형제', EMS Titans)은 그 과정에서 잇달아 매출 1조 대만달러(약 40조 원)를 넘는 글로벌 기업으로 성장했습니다. 이는 투자 대상국의 발전을 돕는 한편, 자신도 성장하는 '윈-윈' 모델이었습니다.

물론 이후 중국은 세계의 공장으로 발전했고, 대만 산업과의 동질성이 높았던 탓에 결국 경쟁 관계가 형성되어 세계를 대체하려는 힘을 갖게 되었습니다. 그러나 대만 기업의 해외 확장 및 영향력 발휘라는 관점에서 본다면, 당시의 중국 투자는 비록 강력한 라이벌을 키워낸 측면은 있지만, 대만 기업이 자본을 축적하고 스스로를 강하게 만들기 위해 필수 불가결한 과정이었다고 저는 생각합니다.

그렇기에 오늘날 대만의 미국 투자를 '공동화'라는 부정적인 시각에 가둬서는 안 됩니다. 오히려 "국력(경제력)의 확장, 산업 발전 프런티어의 연장"이라는 전략적 고도에서 바라봐야 합니다. 이것이야말로 오늘 우리가 미-대만 협력 협정을 독해하는 데 있어 가장 중요한 핵심 열쇠입니다.